АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. по делу в„– А05-6491/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Константинова П.Ю. и Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 19.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономический правовой альянс" на определение Четырнадцатого арбитражного суда от 18.08.2016 по делу в„– А05-6491/2016 (судья Писарева О.Г.),

установил:

В производстве Арбитражного суда Архангельской области находится дело в„– А05-6491/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Банк БФТ" (далее - Банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Соловки Электросбыт" (далее - ООО "Соловки Электросбыт") о взыскании 6 711 418 руб. 18 коп. задолженности по кредитному договору от 11.04.2013 в„– 120/КЛР (далее - кредитный договор).
27.07.2016 общество с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономический правовой альянс" (далее - ООО "Внешнеэкономический правовой альянс"), ссылаясь на то, что к нему перешло право требования по кредитному договору, обратилось в рамках названного дела с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.
Определением суда от 02.08.2016 заявление ООО "Внешнеэкономический правовой альянс" оставлено без движения на срок до 22.08.2016 в связи с непредставлением доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.
Определение об оставлении без движения обжаловано в апелляционном порядке.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 апелляционная жалоба ООО "Внешнеэкономический правовой альянс" возвращена в связи с тем, что определение суда об оставлении искового заявления без движения не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
В кассационной жалобе ООО "Внешнеэкономический правовой альянс" просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы без движения как незаконное. Как указывает податель кассационной жалобы, выводы суда о невозможности обжаловать оставление без движения ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ошибочен.
Лица участвующие в деле, а также податель кассационной жалобы, извещены надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.
Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.
Реализуя свое право вступления в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, такое лицо должно подать в арбитражный суд исковое заявление.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает институт оставления искового заявления без движения (статья 128). При этом возможность обжалования определения суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения не предусмотрена. Нельзя рассматривать такое определение и как препятствующее дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определение суда об оставлении искового заявления (заявления) без движения не может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
При таком положении суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного суда от 18.08.2016 по делу в„– А05-6491/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономический правовой альянс" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА

Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Л.Л.НИКИТУШКИНА


------------------------------------------------------------------