АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. по делу в„– А56-77233/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С., Мунтян Л.Б., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Карекс ЛБ" Тухватуллина М.Г. (доверенность от 09.06.2016 в„– 17/06/05), рассмотрев 14.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2016 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу в„– А56-77233/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карекс ЛБ", место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, Кадетская линия В.О., д. 9, литера "А", помещение 1Н, ОГРН 1147847274904 (далее - общество), уточнив свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным уведомления от 21.04.2015 государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 168, ОГРН 1027804861116 (далее - учреждение) о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и устранении допущенных нарушений прав и законных интересов общества.
Решением суда от 19.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2016, требования общества удовлетворены.
В кассационной жалобе учреждение, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления.
Как указывает податель жалобы, общество до 15.04.2015 не подтвердило в установленном порядке основной вид своей экономической деятельности, в силу чего учреждение обоснованно установило обществу 12 класс профессионального риска по основному виду деятельности "предоставление услуг по монтажу ремонту и техническому обслуживанию прочих машин специального назначения, не включенных в другие группировки" на основании оборотно-сальдовой ведомости, предоставленной обществом в 2014 году.
В отзыве на кассационную жалобу общество, считая приведенные учреждением доводы несостоятельными, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Учреждение, надлежащим образом уведомленное о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, общество 25.06.2014 зарегистрировано в качестве юридического лица, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1144707000657, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 20.08.2015.
Также общество зарегистрировано в учреждении в качестве страхователя и является плательщиком страховых взносов.
Уведомлением от 21.04.2015 учреждение известило общество об установлении ему с 01.01.2015 страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с видом деятельности - предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию прочих машин специального назначения, не включенных в другие группировки, соответствующего 12-му классу профессионального риска, со ставкой в размере 1,30 процентов.
Считая установление указанного страхового тарифа незаконным, общество оспорило уведомление учреждения в арбитражном суде.
Суды первой и апелляционной инстанций, признав, что указанный ненормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества при осуществлении им предпринимательской деятельности, признали оспариваемое уведомление недействительным и обязали учреждение устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает выводы судов правильными и не нарушающими норм материального права по следующим основаниям.
Согласно статье 17 Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон в„– 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.
Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21 - 22 Закона в„– 125-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 в„– 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).
Как предусмотрено пунктом 11 Правил, основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
В силу пункта 3 утвержденного указанным Министерством Порядка, для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации составленные по соответствующим формам заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности и копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.
Согласно пункту 5 Порядка, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не позднее 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.
Между тем вид фактически осуществляемой страхователем деятельности не может быть определен фондом лишь на основании ЕГРЮЛ, содержащем сведения о видах экономической деятельности, которые может осуществлять данное юридическое лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных правовых актов и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, принявший акты.
В рассматриваемом случае, вопреки доводам учреждения, судами установлено и материалами дела подтверждается, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности организации является оптовая торговля бытовыми электротоварами (код 51.43.1) что соответствует 1-му классу профессионального риска, ставка в размере 0,2 процента.
Осуществление заявителем данного вида деятельности как основного подтверждается и оборотно-сальдовой ведомостью общества за 2014 год, где на обороты по оптовой торговле бытовыми электротоварами (основной вид деятельности) приходится 11 106 535 руб. 42 коп. от общего оборота в 11 534 565 руб. 42 коп.
Учреждением не представлены доказательства, при наличии которых он пришел к выводу о фактически осуществляемой страхователем деятельности по предоставлению услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию прочих машин специального назначения, не включенных в другие группировки, позволяющей ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых страхователем видов экономической деятельности.
Учитывая то обстоятельство, что орган Федеральной службы страхования Российской Федерации должен отнести к виду экономической деятельности с наиболее высоким классом профессионального риска только фактически осуществляемую организацией деятельность, а не те виды деятельности, которые формально перечислены в учредительных документах страхователя и в ЕГРЮЛ, оснований для установления заявителю страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2015 года в размере 1, 30 процентов, отнесенных к 12-му классу профессионального риска, у учреждения не имелось.
Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу в„– А56-77233/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА

Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Л.Б.МУНТЯН


------------------------------------------------------------------