АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. по делу в„– А56-43572/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Власовой М.Г., Малышевой Н.Н., при участии от Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Сергеева А.А. (доверенность от 07.07.2016 в„– 25), от Министерства обороны Российской Федерации Минкевича Ю.Б. (доверенность от 25.02.2015 в„– 212/1/213), рассмотрев 12.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2016 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 (судьи Слобожанина В.Б., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по делу в„– А56-43572/2015,

установил:

Товарищество собственников жилья "Крепость-К", место нахождения: 188525, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, с. Копорье, д. 19, лит. А, А1, ОГРН 1084720000243, ИНН 4720028085 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), а в случае недостаточности денежных средств у Учреждения - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), 206 568 руб. 26 коп. долга, начисленного за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, в отношении пустующих квартир в„– 2, 19, 26, 30, 31, 38 и 43, расположенных в многоквартирном доме в„– 19 в с. Копорье Ломоносовского р-на Ленинградской обл. (далее - МКД), и 11 470 руб. 46 коп. неустойки за период с 25.02.2014 по 25.02.2015.
Решением от 22.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2016, иск удовлетворен в части взыскания 207 461 руб. 98 коп., в том числе 206 568 руб. 26 коп. долга и 893 руб. 72 коп. неустойки с Учреждения, а при недостаточности у того денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с Министерства. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а также на неправильное применение норм материального права, просит решение и постановление отменить и в иске отказать.
По мнению подателя жалобы, истцом не доказаны факт оказания услуг и размер задолженности. Кроме того, Министерство считает, что необоснованно привлечено к субсидиарной ответственности.
Товарищество, извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явилось, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Товарищество осуществляет управление МКД.
Согласно акту приема-передачи от 16.06.2008 общество с ограниченной ответственностью "Головная территориальная фирма "Запсибсервис" (инвестор) передало Федеральному государственному учреждению "Осинорощинская квартирно-эксплуатационная часть района" квартиры в„– 2, 19, 26, 30, 31, 38 и 43 в МКД.
Квартиры принадлежат на праве собственности Российской Федерации и находятся в пользовании Министерства согласно свидетельствам о регистрации права от 30.08.2008.
Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 16.05.2013 в„– 521 квартиры переданы в оперативное управление Учреждению.
Товарищество, ссылаясь на наличие у Учреждения 206 568 руб. 26 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению, услуг по содержанию общего имущества собственников помещений МКД, а также по внесению платы на капитальный ремонт, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
При этом частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что спорные квартиры в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 пустовали.
Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно протоколу от 21.12.2013 в„– 5 общим собранием собственников помещений МКД утверждена смета расходов на его содержание на 2014 год, а также установлен срок внесения платы за содержание общего имущества собственников и коммунальные услуги - до 25-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.
Согласно выписке из протокола от 23.02.2014 в„– 2/14 общим собранием собственников помещений МКД принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете и установлен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт.
Представленный Товариществом расчет задолженности проверен судами и признан не противоречащим действующему законодательству.
Доказательств управления домом другой управляющей компанией, отсутствия задолженности или ее иного расчета ни Учреждение, ни Министерство не представили.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
Суды проверили расчет пеней, представленный Министерством и не оспоренный Товариществом, и признали его обоснованным.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требования истца в части задолженности и 893 руб. 72 коп. неустойки.
Доводы подателя жалобы о необоснованном привлечении Министерства к субсидиарной ответственности были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и правомерно им отклонены.
Руководствуясь Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 в„– 1082, пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 120, 399 ГК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", суды правомерно привлекли Министерство к субсидиарной ответственности за неисполнение обязательств Учреждения.
Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 по делу в„– А56-43572/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА

Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
Н.Н.МАЛЫШЕВА


------------------------------------------------------------------