АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. по делу в„– А42-5959/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Русстрой-М" Тома М.В. (доверенность от 11.08.2016 в„– 2016-11/07) рассмотрев 15.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русстрой-М" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.12.2015 (судья Дубровкин Р.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 (судьи Семиглазов В.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу в„– А42-5959/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Севжилсервис", место нахождения: 183040, г. Мурманск, ул. Маяковского, д. 1, ОГРН 1115190012068, ИНН 5190935129 (далее - ООО "Севжилсервис"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русстрой-М", место нахождения: 183034, г. Мурманск, ул. Адмирала флота Лобова, д. 19, ОГРН 1045100224730, ИНН 5190132611 (далее - ООО "Русстрой-М"), о взыскании 377268,25 руб. задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества дома.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены акционерное общество "Мурманэнергосбыт", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 39, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139 (далее - АО "Мурманэнергосбыт"), и общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Трест", место нахождения: 183052, г. Мурманск, Кольский пр., д. 40, ОГРН 1045100169146, ИНН 5190126819.
Решением суда от 23.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ООО "Русстрой-М", ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение и постановление в части взыскания 108 387, 06 руб. задолженности по оплате тепловой энергии и 66 424,83 руб. отменить и в иске в этой части отказать.
Податель жалобы ссылается на то, что в подвальных помещениях площадью 348,9 кв. м нет систем отопления, и никогда ранее на эти помещения не выставлялись счета на оплату теплоснабжения. Кроме того, суды необоснованно взыскали задолженность за вывоз и утилизацию крупногабаритного мусора, обслуживание контейнерной площадки.
В отзыве на кассационную жалобу АО "Мурманэнергосбыт" возражает против ее удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "Русстрой-М" поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Русстрой-М" на праве собственности принадлежит два нежилых помещения, общей площадью 851,6 кв. м (348,9 кв. м в подвале и 502,7 кв. м на первом этаже), расположенных в многоквартирном доме 19 по ул. Лобова в г. Мурманске.
Общим собранием собственников помещений дома в форме заочного голосования 28.08.2014 принято решение о выборе ООО "Севжилсервис" в качестве управляющей организации и утверждена плата за содержание и ремонт общего имущества в размере 29,01 руб./кв. м в месяц, утвержден договор управления.
Поскольку счета, выставляемые ответчику управляющей организацией за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги, оплачены им частично, ООО "Севжилсервис" обратилось в суд с иском.
Суды признав требования законными и обоснованными, удовлетворили иск.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу названных законов собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на это имущество.
Суды пришли к правомерному выводу, что ООО "Русстрой-М" наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем услуг и работ, связанных с техническим обслуживанием дома, а потому обязана их оплатить.
Довод ООО "Русстрой-М" о том, что нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного дома не отапливаются, полно и всесторонне исследован судами двух инстанций.
Судами установлено, что система отопления подвальных помещений общая с домом, подключена от теплопункта, расположенного в подвале. В подвальных помещениях отсутствуют радиаторы отопления, но находятся розлив и стояк отопления без изоляции.
Также суды исходили из того, что по техническому паспорту площадь отапливаемых помещений составляет 898,2 кв. м, т.е. все помещения, находящиеся в собственности ответчика, являются отапливаемыми.
Доказательствами, представленными в дело, не подтверждается, что спорные подвальные помещения могут быть отнесены к неотапливаемым.
Довод ООО "Русстрой-М" о необоснованном включении в тариф на содержание общего имущества стоимости вывоза и утилизации крупногабаритного мусора, обслуживание контейнерной площадки, также правомерно отклонен судами.
Тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома утвержден общим собранием собственников помещений; между представителем собственников и ООО "Севжилсервис" заключен договор, перечень, состав, периодичность и стоимость услуг согласованы в приложениях к договору. Решение общего собрания обязательно для всех собственников помещений в доме, в том числе и для ответчика.
Несение ответчиком самостоятельных расходов на вывоз мусора не освобождает его, как собственника имущества, от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.
Требование о взыскании долга за услуги вывоза и утилизации крупногабаритных отходов, обслуживание контейнерной площадки, входящих в состав долевого участия в содержании общего имущества многоквартирного дома удовлетворено судами обоснованно.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 по делу в„– А42-5959/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русстрой-М" - без удовлетворения.

Председательствующий
М.Г.ВЛАСОВА

Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
Л.Л.НИКИТУШКИНА


------------------------------------------------------------------