АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. по делу в„– А13-13542/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и Никитушкиной Л.Л., при участии от открытого акционерного общества "ФосАгро-Череповец" Пушкина Н.А. (доверенность от 15.04.2015), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Чащиной О.А. (доверенность от 13.08.2015), рассмотрев 13.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ФосАгро-Череповец" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.02.2016 (судья Алимова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Чередина Н.В.) по делу в„– А13-13542/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Дорога), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "ФосАгро-Череповец", место нахождения: Вологодская обл., г. Череповец, Северное шоссе, д. 75, ОГРН 1123528007173, ИНН 3528191736 (далее - Общество), о взыскании 52 927 руб. 28 коп. пеней по договору от 13.07.2012 в„– 4-109 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Общества на станции Кошта Северной железной дороги (далее - Договор в„– 4-109).Решением от 20.02.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016, иск удовлетворен. С Общества в пользу Дороги взыскано 52 927 руб. 28 коп. пеней.
В кассационной жалобе Общество просит решение от 20.02.2015 и постановление от 19.05.2016 отменить и принять новый судебный акт - об отказе Дороге в иске.
Податель жалобы считает ошибочными выводы судов обеих инстанций о том, что Дорога не пропустила срок исковой давности.
Кроме того, Общество полагает, что судами начало срока начисления пеней необоснованно определено с момента получения накопительных ведомостей.
В отзыве на кассационную жалобу Дорога возражает против удовлетворения жалобы.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Дороги возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Дорогой (перевозчиком) и Обществом (владельцем) заключен Договор в„– 4-109, согласно которому производится эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой 2А съезда 2А/4А (участок 52) и стрелкой 6А съезда 6А/8А (участок 51) к V главному пути станции Кошта.
В пункте 9.3 параграфа 9 Договора (в редакции протокола согласования разногласий от 20.10.2012) стороны оговорили, что владелец перечисляет перевозчику плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования по ставкам договорного сбора за отстой, утвержденного протоколом заседания правления Дороги от 12.12.2011 в„– 47. Плата начисляется за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования и за время задержки в пути следования по причинам, зависящим от владельца.
Согласно пункту 10.3 договора в„– 4-109 за несвоевременное погашение имеющейся у владельца перед перевозчиком задолженности перевозчик вправе начислять пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Между сторонами 03.07.2012 также заключен договор в„– ОД22-1196/12 на организацию расчетов (далее - договор на организацию расчетов). Указанный договор согласно пункту 1.1 регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и перечислением Обществом (клиентом) провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся Дороге платежей с использованием единого лицевого счета клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов.
Во второй и третьей декадах июня 2014 года имели место случаи задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, на станции назначения. Составлены акты общей формы, которые подекадно сформированы в накопительные ведомости в„– 040701 и 040702.
В связи с нахождением вагонов на путях станции Кошта в ожидании их подачи на пути необщего пользования Дорога начислила плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, в сумме 304 732 руб. 64 коп. (116 621 руб. 76 коп. по накопительной ведомости в„– 040701 и 188 110 руб. 88 коп. по накопительной ведомости в„– 040702).
Указанные денежные средства взысканы с Общества в пользу Дороги на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2015 по делу в„– А13-13741/2014. Денежные средства перечислены Обществом по платежному поручению от 27.07.2015 в„– 449.
Кроме того, в первой - третьей декадах февраля 2014 года имели место случаи задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, на станции назначения, в первой декаде февраля 2014 года был также случай задержки на станции назначения вагона, принадлежащего перевозчику. Составлены акты общей формы, которые подекадно сформированы в накопительные ведомости в„– 200302, 090404 и 090405.
В связи с нахождением вагонов на путях станции Кошта в ожидании их подачи на пути необщего пользования Дорога вновь начислила плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, в сумме 157 руб. 06 коп. и плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях станции (по ставкам договорного сбора за отстой) в сумме 795 658 руб. 66 коп.
Указанные денежные средства взысканы с Общества в пользу Дороги на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2014 по делу в„– А13-13742/2014. Денежные средства перечислены Обществом по платежному поручению от 02.06.2015 в„– 824.
Ссылаясь на несвоевременное погашение упомянутых задолженностей, Дорога на основании пунктов 10.1 и 10.2 Договора в„– 4-109 начислила пени и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
До принятия судом решения по делу Общество заявило о пропуске Дорогой срока исковой давности на подачу иска о взыскании пеней.
Суды обеих инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что Дорогой не пропущен срок исковой давности, поскольку, по их мнению, течение срока исковой давности прерывалось подачей исков в арбитражный суд по делам в„– А13-13741/2014 и А13-13742/2014. Суды также сослались на то, что к спорным отношениям следует применять общий срок исковой давности.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
Статьей 125 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав) закреплено, что срок исковой давности исчисляется со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления исков.
В соответствии со статьей 126 Устава иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, груза, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что событием, со дня наступления которого следует исчислять обязанность Общества по оплате простоя вагонов на путях станции, является вручение Обществу накопительных ведомостей, а именно:
- ведомости в„– 040702 и 040701 вручены 04.07.2014;
- ведомость в„– 200302-28.03.2014;
- ведомость в„– 090404-09.04.2014;
- ведомость в„– 090405-14.04.2014.
Таким образом, окончанием течения срока исковой давности о взыскании пеней следует считать: по ведомостям в„– 040702 и 040701 - с 06.07.2015, по ведомостям в„– 200302-30.03.2015, в„– 090404-09.04.2015, в„– 090405-14.04.2015 (с учетом выходных дней).
Податель жалобы ссылается на то, что судами начало срока начисления пеней необоснованно определено с момента получения накопительных ведомостей, поскольку условиями договоров не предусмотрен конкретный момент исполнения обязательств по внесению платы за пользование инфраструктурой истца.
Данный довод нельзя признать обоснованным ввиду следующего.
Пунктом 2.1.9 договора на организацию расчетов предусмотрена обязанность Общества перечислять причитающиеся Дороге платежи не позднее чем за 3 календарных дня до предполагаемой даты оказания Дорогой услуги.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора на организацию расчетов клиент перечисляет на расчетный счет Дороги в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся платежей. Дорога учитывает поступившие от Общества денежные средства на лицевом счете клиента и производит списание сумм причитающихся Дороге платежей на дату оказания услуг.
Таким образом, условиями договора на организацию расчетов предусмотрено внесение предварительных платежей ответчиком до момента оказания услуг Дорогой.
Истец начислил пени ответчику после вручения накопительных ведомостей, то есть после окончания оказания услуг (простоя вагонов), в связи с чем начисление пеней с указанного момента является правомерным.
Вместе с тем судами неправомерно отказано в применении срока исковой давности.
Вывод судов обеих инстанций о том, что течение срока исковой давности по дополнительному требованию прерывается подачей иска в суд по главному требованию, является ошибочным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Неправилен также вывод судов о том, что срок исковой давности по настоящему спору составляет три года ввиду того, что Уставом не предусмотрено взимание перевозчиком платы за пользование не принадлежащими ему вагонами.
Статьей 39 Устава (в редакции от 31.12.2014) прямо предусмотрена плата за использование инфраструктуры железнодорожного транспорта, в том числе плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования. Данная редакция статьи 39 Устава начала действовать 01.04.2015.
Между тем договорное регулирование взимания упомянутой платы до внесения изменений в статью 39 Устава само по себе не свидетельствует о том, что обязанность по ее оплате не связана с перевозочным процессом.
Рассматриваемый спор возник в связи с невнесением ответчиком платы за время нахождения вагонов, как принадлежащих, так и не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в ожидании их подачи на пути необщего пользования.
Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования (статья 1 Устава).
Согласно определению, содержащемуся в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", перевозочный процесс - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.
По смыслу изложенных норм отношения контрагентов, связанные с организацией расчетов и перечислению провозных платежей и сборов, являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок, а плательщики, имеющие единые лицевые счета в Центре фирменного транспортного обслуживания, являются участниками отношений, предусмотренных статьей 1 Устава.
Следовательно, в спорном случае подлежит применению специальный срок исковой давности - один год, установленный пунктом 3 статьи 797 ГК РФ и статьей 126 Устава.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 в„– 17072/2013.
В настоящем случае Дорога обратилась в арбитражный суд первой инстанции с иском 21.09.2015, то есть с пропуском срока исковой давности.
При таком положении суд округа отменяет состоявшиеся по делу судебные акты и принимает новый - об отказе Дороге в иске в полном объеме.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.02.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу в„– А13-13542/2015 отменить.
В иске открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги", место нахождения: Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, в пользу открытого акционерного общества "ФосАгро-Череповец", место нахождения: Вологодская обл., г. Череповец, Северное шоссе, д. 75, ОГРН 1123528007173, ИНН 3528191736, 6000 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий
Е.В.БОГОЛЮБОВА

Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
Л.Л.НИКИТУШКИНА


------------------------------------------------------------------