АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. по делу в„– А42-105/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2016.
Полный текст постановления изготовлен 15.09.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М., рассмотрев 14.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кузнецовой Любови Владимировны на определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.03.2016 (судья Машкова Н.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 (судьи Бурденков Д.В., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу в„– А42-105/2013,

установил:

Уполномоченный орган в лице Федеральной налоговой службы, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513 (далее - уполномоченный орган, ФНС России), обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Мастер", место нахождения: 184209, Мурманская область, город Апатиты, улица Ферсмана, дом 54, квартира 125, ОГРН 1085101000137, ИНН 5101312372 (далее - ООО "Сервис-Мастер", Общество), несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 08.11.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014, требования уполномоченного органа к должнику признаны обоснованными, в отношении Общества введена процедура наблюдения.
Временным управляющим утвержден Дреманов Николай Анатольевич.
Решением суда первой инстанции от 10.04.2014 по делу в„– А42-105/2013 ООО "Сервис-Мастер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Кузнецова Любовь Владимировна.
Определением суда первой инстанции от 06.11.2015 конкурсное производство в отношении Общества завершено, полномочия Кузнецовой Л.В. в качестве конкурсного управляющего прекращены.
Арбитражный управляющий Кузнецова Л.В. обратилась в арбитражный суд в рамках дела в„– А42-105/2013 с заявлением, в котором просила установить соответствие ее действий при удовлетворении требований кредиторов по текущим платежам в деле о банкротстве ООО "Сервис-Мастер" требованиям Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением суда первой инстанции от 14.03.2016 (судья Машкова Н.С.) в удовлетворении заявления Кузнецовой Л.В. отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 указанное определение отменено, а производство по заявлению Кузнецовой Л.В. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе Кузнецова Л.В. просит отменить определение суда первой инстанции от 14.03.2016 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2016, а материалы дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, прекращение производства по заявлению о разрешении разногласий возникших между текущими кредиторами и арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве должника противоречит статьей 60 Закона о банкротстве и нарушает право Кузнецовой Л.В. на защиту ее законных интересов, касающихся, в том числе деловой репутации арбитражного управляющего.
Кузнецовой Л.В. представлено заявление о рассмотрении жалобы на указанные судебные акты в ее отсутствие.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела в„– А42-105/2013, конкурсное производство открытое в отношении ООО "Сервис-Мастер" завершено 06.11.2015.
16.11.2015 арбитражный управляющий Дреманов Н.А. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, а также в ассоциацию арбитражных управляющих "Гарантия" (далее - Ассоциация), с уведомлением о нарушении, допущенном арбитражным управляющим Кузнецовой Л.В. при удовлетворении требований кредиторов по текущим обязательствам должника в рамках дела о банкротстве ООО "Сервис-Мастер" в„– А42-105/2013 в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, а именно требований, касающихся вознаграждения временного управляющего за период наблюдения за счет средств должника и компенсации понесенных временным управляющим расходов.
Поскольку в своем акте проверки от 13.01.2016 Ассоциация указала на нарушения, допущенные конкурсным управляющим ООО "Сервис-Мастер", при расчетах с текущими кредиторами, а именно с арбитражным управляющим Дремановым Н.А., Кузнецова Л.В. 31.01.2016 обратилась в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции рассмотрел заявление по существу и отказал в его удовлетворении, установив факт нарушения Кузнецовой Л.В. пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу, что Закон о банкротстве, а именно статья 60 данного Закона, не предусматривает оснований для разрешения данных споров и разногласий в рамках дела о банкротстве, поэтому сославшись на пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по заявлению Кузнецовой Л.В., полагая, что данное заявление подлежало возвращению в силу пункта 4 упомянутой статьи Закона о банкротстве.
Изучив материалы дела, проверив доводы, приведенные Кузнецовой Л.В. в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в суд или арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.
Из материалов рассматриваемого дела не следует, что в производстве суда первой инстанции по делу в„– А42-105/2013 находилась жалоба Дреманова Н.А. по текущим платежам на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кузнецовой Л.В. (обособленный спор), а ее заявление от 30.01.2016 касалось именно данного продолжающегося обособленного спора.
Поэтому оснований для рассмотрения заявления Кузнецовой Л.В. в рамках дела в„– А42-105/2013 о банкротстве ООО "Сервис-Мастер" по правилам статьи 60 Закона о банкротстве, поданного тем более после завершения конкурсного производства, согласно разъяснениям пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", у суда первой инстанции не имелось.
В данном случае арбитражным управляющим Кузнецовой Л.В. выбран неверный способ защиты своих прав.
Согласно пункту 2 статьи 22 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана применять меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные данным Федеральным законом и внутренними документами саморегулируемой организации, в отношении своих членов, в том числе исключение из членов саморегулируемой организации.
Таким образом, выводы саморегулируемой организации, отраженные в акте проверки Ассоциации, а также решение, принятое по итогам такой проверки, могут быть оспорены в ином процессуальном порядке, вне рамок дела о банкротстве.
Доводы, приведенные Кузнецовой Л.В. в жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции в силу их несостоятельности.
Кроме того арбитражный управляющему в своей жалобе просила отменить и определение суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 273 АПК РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке лишь в случае, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, либо если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, определение суда первой инстанции от 14.03.2016 предметом рассмотрения апелляционного суда по существу не являлось, а также заявителю не было отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
При наличии данных обстоятельств, кассационная жалоба Кузнецовой Л.В. в указанной части подлежала возврату на основании статьи 281 АПК РФ, однако указанное требование было включено в рассматриваемую жалобу.
Поэтому суд кассационной инстанции на основании статьи 282 АПК РФ прекращает производство по жалобе на определения суда первой инстанции от 14.03.2016.
Руководствуясь статьями 150, 282, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 по делу в„– А42-105/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Кузнецовой Любови Владимировны - без удовлетворения.
Производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Кузнецовой Любови Владимировны на определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.03.2016 прекратить.
Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий
А.Л.КАМЕНЕВ

Судьи
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
И.М.ТАРАСЮК


------------------------------------------------------------------