АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. по делу в„– А21-9571/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Морозовой Н.А., Мунтян Л.Б., при участии от закрытого акционерного общества "Агропродукт" Нижегородовой С.Б. (доверенность от 28.04.2014 в„– АП-04-1673), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области Бойко С.Н. (доверенность от 07.09.2016 в„– 22), рассмотрев 12.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Агропродукт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2016 (судья Широченко Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Лущаев С.В.) по делу в„– А21-9571/2014,

установил:

Закрытое акционерное общество "Агропродукт", место нахождения: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, ул. Гагарина, д. 65, ОГРН 1093925040967, ИНН 3913501820 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, место нахождения: 236022, Калининград, ул. Мусоргского, д. 10а, ОГРН 1073905014325, ИНН 3905083721 (далее - Инспекция), от 04.08.2014 в„– 586.
Решением от 15.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2016, заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления 3 112 912 руб. 37 коп. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), начисления пеней и 280 162 руб. 11 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также уменьшения на 2 130 508 руб. 47 коп. и 13 913 984 руб. убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2010 и 2011 годы; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит вынесенные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.
Податель жалобы полагает, что до момента включения в реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области (далее - ОЭЗ в Калининградской области) у него отсутствовали правовые основания для отнесения затрат на расходы, связанные с реализацией инвестиционного проекта.
В отзыве на жалобу Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) Обществом налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой 19.06.2014 составила акт в„– 320 и 04.08.2014 вынесла решение в„– 586.
Указанным решением Обществу доначислено 3 112 912 руб. 37 коп. налога на прибыль, начислено 730 963 руб. 88 коп. пеней, 280 162 руб. 11 коп. и 110 руб. 52 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 и статье 123 НК РФ, а также уменьшены на 2 130 508 руб. 47 коп. и 25 791 818 руб. убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2010 и 2011 годы.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 15.10.2014 в„– 06-13/13226 решение Инспекции оставлено без изменения.
Общество, считая решение от 04.08.2014 в„– 586 недействительным, оспорило его в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования частично.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
С учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа проверяет законность обжалуемых судебных актов в части отказа Обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции о доначислении налога на прибыль, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду завышения в 2011 году на 40 788 191 руб. 22 коп. внереализационных расходов, произведенных при осуществлении иной хозяйственной деятельности по договору с открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") об открытии кредитной линии.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления в этой части, так как пришли к выводу, что спорные расходы по итогам 2011 года следовало отнести на расходы, связанные с инвестиционной деятельностью.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, 17.03.2011 Общество (заемщик) и ОАО "Сбербанк России" (кредитор) заключили договор в„– 5385, в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования инвестиционных затрат в рамках реализации проекта по строительству комплекса по грубой переработке высокопротеиновых сельскохозяйственных культур (сои), в том числе финансирование строительно-монтажных работ, поставок оборудования (в том числе формирования покрытия по импортным аккредитивам), таможенных платежей, налога на добавленную стоимость и иных расходов, связанных с реализацией этого проекта, а также возмещения понесенных заказчиком затрат.
В соответствии с условиями договора Общество начислило и уплатило 26 508 835 руб. за открытие кредитной линии, 1 781 480 руб. 62 коп. комиссии за пользование лимитом кредитной линии и 12 497 875 руб. 60 коп. процентов за пользование кредитной линией.
Указанные расходы включены налогоплательщиком во внереализационные расходы, произведенные при осуществлении иной (прочей) деятельности.
В кассационной жалобе Общество ссылается на то, что указанные расходы произведены им в I квартале 2011 года, то есть до момента включения в реестр резидентов ОЭЗ в Калининградской области, и поэтому не могут быть учтены в расходах, связанных с реализацией инвестиционного проекта.
Суды установили, что заявитель включен в единый реестр резидентов ОЭЗ в Калининградской области 17.05.2011.
Согласно пункту 6 статьи 288.1 НК РФ в течение шести календарных лет со дня включения юридического лица в единый реестр резидентов ОЭЗ в Калининградской области налог на прибыль от реализации им товаров (работ, услуг), полученную при реализации инвестиционного проекта в соответствии с Федеральным законом об ОЭЗ в Калининградской области и определенную в соответствии с главой 25 этого кодекса и Федеральным законом об ОЭЗ в Калининградской области, взимается по ставке 0 процентов.
Общество не оспаривает, что им получен кредит на цели, связанные с реализацией инвестиционного проекта, а также ведется раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) при реализации инвестиционного проекта. Так, начиная с 17.05.2011, то есть с момента включения Общества в единый реестр резидентов ОЭЗ в Калининградской области, все расходы по спорному кредиту отнесены налогоплательщиком на расходы, связанные с инвестиционной деятельностью.
Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено названной статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.
Таким образом, названные положения устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, нарастающим итогом.
Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ).
На основании изложенного суды двух инстанций сделали правомерный вывод о том, что по итогам налогового периода 2011 года налогоплательщик обязан был определить окончательный финансовый результат как по деятельности, связанной с реализацией инвестиционного проекта, так и по иной деятельности, при этом спорные расходы по договору от 17.03.2011 в„– 5385 по итогам 2011 года следовало отнести на расходы, связанные с инвестиционной деятельностью.
Учтя изложенное, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявления по рассматриваемому эпизоду.
Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
При таком положении кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу в„– А21-9571/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Агропродукт" - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Агропродукт", место нахождения: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, ул. Гагарина, д. 65, ОГРН 1093925040967, ИНН 3913501820, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы на основании платежного поручения от 27.05.2016 в„– 2398.

Председательствующий
С.В.СОКОЛОВА

Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
Л.Б.МУНТЯН


------------------------------------------------------------------