АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу в„– А42-5834/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.08.2015 (судья Дубровкин Р.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу в„– А42-5834/2015,

установил:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", место нахождения: 115114, Москва, ул. Летниковская, д. 10, корп. 4, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество), в лице филиала Общества (г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 5) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к государственному областному унитарному предприятию "Мурманскводоканал", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Дзержинского, д. 9, ОГРН 1025100860784, ИНН 5193600346 (далее - Предприятие), о взыскании 18 575 527 руб. 63 коп. основного долга за поставленную электроэнергию в мае и июне 2015 года и 235 581 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2015 по 19.08.2015 (с учетом уточнения исковых требований).
Решением от 31.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2015, исковые требования удовлетворены частично. С Предприятия в пользу Общества взыскано 18 575 527 руб. 63 коп. основного долга и 227 669 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить решение от 31.08.2015 и постановление апелляционной инстанции от 02.12.2015 и помимо удовлетворения исковых требований в части взыскания долга удовлетворить их и в части взыскания процентов в полном объеме. Податель жалобы считает, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо применять среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц, установленную в Центральном федеральном округе, по месту нахождения юридического лица - ответчика.
В судебном заседании 22.03.2016, проведенном с участием представителя Общества, объявлялся перерыв до 29.03.2016. После перерыва стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Предприятие (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 02.02.2015 в„– 511100520, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 5.3 договора потребитель оплачивает 30% стоимости электрической энергии до 10-го числа месяца, за который осуществляется оплата; 40% стоимости электрической энергии до 25-го числа месяца, за который осуществляется оплата. Окончательный расчет производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 8.1 договора энергоснабжения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе нарушения потребителем порядка оплаты, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В пункте 5.7 договора и приложении в„– 6 к нему при нарушении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) стороны согласовали размер неустойки.
Общество в период с мая по июнь 2015 года поставило Предприятию электрическую энергию и выставило на ее оплату счета-фактуры от 31.05.2015 в„– 511100520-031936 и от 30.06.2015 в„– 511100520-042437 на общую сумму 18 575 527 руб. 63 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Предприятием предусмотренных договором от 02.02.2015 в„– 511100520 обязательств по оплате поставленной электрической энергии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд удовлетворил исковые требования в части взыскания долга в полном объеме, а при расчете подлежащего взысканию размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применил средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу по месту нахождения филиала Общества, взыскав за период с 25 июня до 19 августа 2015 года 227 669 руб. 04 коп.
Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а абонент - оплачивать принятую энергию. Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Доказательства ее оплаты Предприятием в надлежащем размере в соответствии с условиями договора от 02.02.2015 в„– 511100520 и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 в дело не представлены.
В связи с допущенной Предприятием просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии, Общество за период с 25 июня до 19 августа 2015 года начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 235 581,39 руб., применив для расчета действовавшие в период просрочки средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу.
Суд, приняв во внимание, что продажа электроэнергии осуществлялась на розничном рынке Мурманской области, поскольку ее поставку выполнял филиал Общества, счел обоснованным начисление процентов исходя из действовавшей в спорный период средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу и взыскал с ответчика в пользу истца 227 669 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы Общества о том, что при расчете процентов необходимо применять среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц для Центрального федерального округа правомерно отклонены судом.
В соответствии со статьей 55 ГК РФ филиалом юридического лица является его обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения юридического лица и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает возможность обращаться с иском к юридическому лицу, вытекающему из деятельности его филиала или представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 24.03.2016 в„– 7 в случае, если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала юридического лица, происходит исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора.
Как следует из материалов дела, договор подписан истцом в лице работника являющегося обособленным подразделением и расположенного в г. Мурманске филиала от имени организации-кредитора. Деятельность истца в качестве гарантирующего поставщика энергоресурса ведется на территории Мурманской области.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки Северо-Западного федерального округа проверен судом и признан правильным.
Федеральным законом от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ (вступил в силу с 01.06.2015) внесены изменения в часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона положения Кодекса в новой редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона в силу.
При таких обстоятельствах, считая правильным вывод суда об удовлетворении исковых требований Общества в части взыскания основной задолженности в полном объеме, а в части процентов за пользование чужими денежными средствами в части взыскания 227 669 руб. 04 коп. и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу в„– А42-5834/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.К.СЕРОВА


------------------------------------------------------------------