АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. по делу в„– А56-57989/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 25 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Константинова П.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Промресурс" Бардашкевич О.Ю. (доверенность от 03.12.2015), Докиневич К.О. (доверенность от 03.12.2015), ген. директора Чеботарева Р.А. (приказ от 09.12.2015 в„– 1), от акционерного общества "Российские железные дороги" Кудряшова С.В. (доверенность от 14.12.2015), рассмотрев 24.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2015 (судья Корж Н.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 (судьи Сотов И.В., Шестакова М.А., Слобожанина В.Б.) по делу в„– А56-57989/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Промресурс", место нахождения: 195269, Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 96, корп. 2, лит. А; ОГРН 1117847419018, ИНН 7804470136 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Дорога), о взыскании 1 352 876 руб. 14 коп. ущерба, причиненного в результате схода вагонов.
Иск принят с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Шелл Нефть" (далее - ООО "Шелл Нефть"), общество с ограниченной ответственностью "Интелла" (далее - ООО "Интелла"), открытое акционерное общество "Страховое общество "ЖАСО".
Решением суда от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2015, иск удовлетворен. С Дороги в пользу Компании взыскано 1 352 876 руб. 14 коп. ущерба.
В кассационной жалобе Дорога просит решение от 28.09.2015 и постановление 17.12.2015 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Податель жалобы считает, что надлежащим ответчиком по делу является публичное акционерное общество "Трансконтейнер" (ранее - открытое акционерное общество "Трансконтейнер"), а не Дорога. Кроме того, ответчик обращает внимание на то, что истец исказил сведения в транспортных железнодорожных накладных и тем самым фактически скрыл от перевозчика факт погрузки в контейнер грузов цилиндрической формы с использованием недопустимой тары - паллетов, что, по мнению подателя жалобы, влечет за собой уменьшение размера взысканного судами ущерба. Дорога также не согласна с результатами проведенной по делу экспертизы.
В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Дороги поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представители не явились.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 16.03.2014 на станции Санкт-Петербург - Товарный - Витебский Октябрьской железной дороги (далее - Станция) произошел сход вагонов в„– 54355623 и 58406455 (далее - Вагоны) с погруженными на них контейнерами в„– MSKU 2327575, VRKU 9046006 B MSKU 7462520 (далее - Контейнеры). В связи со сходом Вагонов на Станции составлены акты общей формы от 16.03.2014 в„– 614/251 и 614/250, подписанные сотрудниками Станции.
В результате схода Вагонов произошла деформация Контейнеров, о чем сотрудниками Станции составлены акты от 24.03.2014 в„– 1, 2 и 3.
Согласно актам от 08.05.2014 в„– 332 и 333 стоимость восстановительного ремонта Контейнеров с учетом их доставки до базы ремонта составила 72 466 руб. 90 коп. Названную сумму Компания перечислила владельцу Контейнеров - обществу с ограниченной ответственностью "Фордевинд Карго Групп", что подтверждается платежными поручениями от 03.06.2014 в„– 307 и 308.
Кроме того, 24.03.2014 при вскрытии Контейнеров, сотрудниками Станции были составлены коммерческие акты, согласно которым находящиеся в Контейнерах бочки с моторным маслом имеют повреждения.
Претензией от 03.07.2014 распорядитель груза - ООО "Интелла" потребовало от Компании компенсировать стоимость поврежденного груза.
В свою очередь Компания претензией от 24.07.2014 потребовала от Дороги возместить стоимость восстановительного ремонта контейнеров и поврежденного груза.
Отказ Дороги возместить ущерб явился основанием для обращения Компания в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными требования Компании и удовлетворили ее иск в полном объеме.
Суд округа считает выводы судов правильными.
Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).
Пунктами 1, 2 статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.
На основании статьи 95 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам, в частности вследствие:
причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя);
особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа;
недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути;
сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.
Из приведенной нормы следует, что перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза при перевозке, если докажет, что они произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В соответствии со статьей 96 Устава перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Согласно статье 118 Устава перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза в случае, если груз прибыл в исправных вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо в исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза.
В подтверждение факта принятия груза к перевозке и его повреждения Компания представила в материалы дела транспортные железнодорожные накладные, акты общей формы от 16.03.2014 и коммерческие акты от 24.03.2014. Доказательств того, что груз был поврежден не по вине Дороги, в материалах дела не имеется.
В подтверждение стоимости поврежденного груза Компания представила акты от 08.05.2014 в„– 332 и 333 о стоимости восстановительного ремонта и соответствующие платежные поручения о его оплате. Кроме того, согласно заключению комиссионной судебной экспертизы от 07.07.2014 поврежденные бочки полностью утратили товарный вид и должны быть утилизированы.
Доказательства размера причиненного ущерба подтверждается товарными накладными собственника груза - ООО "Шелл Нефть" от 13.03.2014 в„– 623034655, от 12.03.2014 в„– 622912951 и от 13.03.2014 в„– 623034654 к распорядителю груза - ООО "Интелла", претензией ООО "Интелла" к Компании от 03.07.2014 и соответствующими платежными поручениями.
Доводы подателя жалобы о неправильной закрепленности груза не подтверждены надлежащими доказательствами. В квитанциях о приеме грузов имеется отметка "Груз в контейнере размещен и закреплен в соответствии с главой 12 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (утвержденными МПС РФ 27.05.2003 в„– ЦМ-943)", а также штамп "Груз погружен и закреплен правильно". В этой связи, как верно указано судами, Дорогой не доказано, что иное крепление груза исключило бы возможность его повреждения при наступлении чрезвычайных обстоятельств, в том числе и при дорожно-транспортном происшествии.
Относительно проведенной 07.07.2014 комиссионной экспертизы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что Дорога имела возможность представить свои вопросы и возражения при ее первоначальном проведении, ввиду чего отсутствовала необходимость в ее дополнительном проведении.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что требования Компании, предъявленные к Дороге, являются обоснованными по праву и по размеру и подлежат удовлетворению.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не нашли своего подтверждения в материалах дела. В такой ситуации оснований для удовлетворения кассационной жалобы Дороги не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по делу в„– А56-57989/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий
К.Ю.КОРОБОВ

Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ


------------------------------------------------------------------