АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу в„– А26-4690/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Бурматовой Г.Е., Соколовой С.В., рассмотрев 11.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карельская Судоходная Компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.07.2015 (судья Буга Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 (судьи Дмитриева И.А., Сомова Е.А., Третьякова Н.О.) по делу в„– А26-4690/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карельская Судоходная Компания", место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Коммунальная, дом 9 "А", ОГРН 1031000044074, ИНН: 1001148587 (далее - общество, ООО "КСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия, место нахождения: 185910, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Лыжная, дом 2Б, ОГРН 1021000511344, ИНН 1001042774 (далее - управление, фонд) о признании недействительным требования от 20.03.2015 в„– 009 001 15 ИД 0000172.
Решением суда от 21.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2015, в удовлетворении заявления общества отказано.
В кассационной жалобе общество, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявление.
Податель жалобы считает, что при проведении камеральной проверки у фонда не имелось оснований истребовать у общества документы по процедуре, установленной для выездной проверки и ссылаться в акте камеральной проверки на факт не предоставления обществом истребованных документов, определяя его в качестве нарушения, влекущего за собой начисление штрафов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, фонд при проведении камеральной проверки общества на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) им страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд медицинского страхования подготовил и направил в адрес ООО "КСК" требование о представлении документов от 20.03.2015 в„– 009 001 15 ИД 0000172 (л.д. 9-10). Согласно данному требованию обществу предлагалось представить следующие документы, необходимые для проведения камеральной проверки:
- информацию о дате проведения последней аттестации рабочих мест с особыми условиями труда либо о дате проведения специальной оценки условий труда;
- карты аттестации рабочих мест с особыми условиями труда либо отчет о проведении специальной оценки условий труда.
Общество, полагая, что требование фонда от 20.03.2015 в„– 009 001 15 ИД 0000172 не соответствует действующему законодательству о страховых взносах и нарушает его права и законные интересы, оспорило его в арбитражном суде.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявления.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемом случае судебными инстанциями установлено, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ) общество является плательщиком страховых взносов.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 28 Закона в„– 212-ФЗ плательщики страховых взносов, в числе прочего, обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы. В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 29 Закона в„– 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право требовать от плательщика страховых взносов документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (перечисления) страховых взносов; проводить проверки в порядке, установленном данным Законом.
Целью камеральной проверки является контроль за соблюдением плательщиком страховых взносов законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.
В соответствии со статьей 34 Закона в„– 212-ФЗ камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов без какого-либо специального решения руководителя органа контроля на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона в„– 212-ФЗ должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.
Форма требования о представлении документов в соответствии со статьей 37 Закона в„– 212-ФЗ утверждена Приказом Минтруда России от 27.11.2013 в„– 698н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов" (далее - Приказ в„– 698н) и приведена в Приложении в„– 19 к этому Приказу. Документы, перечень которых приводится в требовании, должны быть представлены в орган контроля в течение 10 дней со дня вручения страхователю требования, причем документы представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий.
В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, это лицо в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц органа контроля за уплатой страховых взносов о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены.
Указанное право страхователя прямо закреплено в пункте 6 статьи 37 Закона в„– 212-ФЗ.
Вопреки доводам общества, положения пункта 1 статьи 37 Закона в„– 212-ФЗ и утвержденная Приказом в„– 698н форма требования не определяют, что соответствующие правомочия по истребованию у проверяемого лица необходимых для проверки документов могут быть реализованы контролирующим лицом только при проведении выездной проверки.
Напротив, из взаимосвязанного толкования приведенных положений, а также пункта 5 статьи 34 Закона в„– 212-ФЗ, допускающих установление факта совершения правонарушения, предусмотренного Законом в„– 212-ФЗ, или иного нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, на основании оценки лицом, проводящим камеральную проверку, представленных плательщиком страховых взносов пояснений и документов, следует право органа контроля за уплатой страховых взносов истребовать у плательщика страховых взносов первичные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, при выявлении в ходе камеральной проверки несоответствия между этими данными и сведениями, содержащими в имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов документах.
Плательщики страховых взносов обязаны представлять в органы контроля за уплатой страховых взносов и их должностным лицам в порядке и случаях, которые предусмотрены данным Законом, документы, подтверждающие правильность исчисления и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц органов контроля при исполнении ими своих служебных обязанностей, что установлено пунктами 4 и 5 части 2 статьи 28 Закона в„– 212-ФЗ.
Исходя из изложенного, судами обоснованно признано, что оспариваемое обществом требование выставлено фондом в рамках его полномочий, связанных с реализацией права контролирующего органа на проверку правильности исчисления и полноты уплаты страховых взносов.
Как правильно указали суды, выставление обществу требования о представлении документов для проведения камеральной проверки не нарушает прав и законных интересов общества.
Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы общества.
В связи с тем, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 рублей для физических лиц и 3 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1 500 рублей для юридических лиц.
При подаче кассационной жалобы ООО "КСК" уплатило по платежному поручению от 12.10.2015 государственную пошлину в сумме 3 000 руб. Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу в„– А26-4690/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карельская Судоходная Компания" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Карельская Судоходная Компания", место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Коммунальная, дом 9А, ОГРН 1031000044074, ИНН 1001148587 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 руб., перечисленную по платежному поручению от 12.10.2015 в„– 1613.

Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА

Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
С.В.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------