АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. по делу в„– А26-355/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2016.
В полном объеме постановление изготовлено 18.04.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Матлиной Е.О., Старченковой В.В., при участии от акционерного общества "Прионежская сетевая компания" Букатиной Е.В. (доверенность от 11.12.2015), от акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" Булычева Ю.Н. (доверенность от 16.02.2015), рассмотрев 14.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу в„– А26-355/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (после изменения наименования - акционерное общество "Прионежская сетевая компания"), место нахождения: 185013, г. Петрозаводск, Новосулажгорская ул., д. 22, ОГРН 1061001073242, ИНН 1001013117 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы" (после изменения наименования - акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы"), место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 11, ОГРН 1031000052335, ИНН 1001012709 (далее - Общество), о взыскании 24 842 468 руб. 46 коп. задолженности за фактически потребленные услуги по передаче электрической энергии (через ПС-19П с ячейками в„– 6 и 14) за период с 01.09.2013 по 30.09.2013.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Охта Групп Онега", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского, д. 27, ОГРН 1091001015027, ИНН 1001229250 (далее - ООО "Охта Групп Онега").
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.09.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014, иск удовлетворен.
Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 17.09.2014 по новым обстоятельствам.
Суд первой инстанции решением от 25.09.2015 (судья Александрович Е.О.) удовлетворил заявление Общества.
Постановлением апелляционного суда от 25.12.2015 решение суда первой инстанции от 25.09.2015 отменено, Обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
В кассационной жалобе и в письменных пояснениях Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 25.12.2015 и оставить в силе решение от 25.09.2015.
По мнению подателя жалобы, в силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отмена определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 в„– 307-ЭС14-4622 судебных актов по делу в„– А26-6783/2013 является новым обстоятельством, поскольку судебные акты по делу в„– А26-6783/2013 послужили основанием для принятия судом первой инстанции решения от 17.09.2014 по настоящему делу. Как указывает податель жалобы, апелляционный суд, сделав вывод о том, что отмена судебных актов по делу в„– А26-6783/2013 не имеет существенного значения для данного дела, необоснованно не принял во внимание определение суда первой инстанции от 10.06.2014 о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы по делу в„– А26-6783/2013, а также ссылку в постановлении от 26.11.2014 на обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А26-6783/2013 (факт оказания Обществу услуг по передаче электроэнергии в сентябре 2013 года с использованием оборудования, полученного Компанией в аренду от ООО "Охта Групп Онега"). Кроме того, податель жалобы считает, что в рамках настоящего дела суды не исследовали вопрос о применимом тарифе, поскольку руководствовались судебными актами по делу в„– А26-6783/2013.
В отзыве Компания просит оставить постановление апелляционного суда от 25.12.2015 без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании - доводы, изложенные в отзыве.
Представители ООО "Охта Групп Онега", надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу с Общества в пользу Компании взыскано 24 842 468 руб. 46 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии (через ПС-19П с ячейками в„– 6 и 14) за сентябрь 2013 года. Суды признали обоснованным произведенный истцом расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии с применением тарифа, установленного для пары смежных сетевых организаций (Компания и Общество).
Общество, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 17.09.2014 по новым обстоятельствам. В обоснование данного заявления ответчик указал, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 в„– 307-ЭС14-4622 отменены судебные акты по делу в„– А26-6783/2013, в рамках которого был рассмотрен спор о взыскании с Общества стоимости услуг по передаче электроэнергии по этой же точке поставки за предшествующий период (август 2013 года).
Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества о пересмотре решения от 17.09.2014 по новым обстоятельствам, сославшись на то, что сделанный при рассмотрении настоящего дела вывод о законности владения истцом объектами электросетевого хозяйства и правомерности оказания услуг по передаче электроэнергии с использованием этого оборудования основан исключительно на отмененных судебных актах по делу в„– А26-6783/2013.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции от 25.09.2015, указав на отсутствие оснований для пересмотра решения от 17.09.2014 по новым обстоятельствам.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда от 25.12.2015.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются, в том числе, новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. К числу таких обстоятельств относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
Согласно пункту 7 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
Следовательно, обстоятельства, установленные отмененными судебными актами, должны быть положены в основу судебных актов по данному делу и относиться к существенным (способным повлиять на выводы суда).
Вместе с тем, при принятии судебных актов по настоящему делу суды в качестве преюдиции указали только на установленный в рамках дела в„– А26-6783/2013 факт оказания ответчику в сентябре 2013 года услуг по передаче электроэнергии с использованием электросетевого оборудования, полученного истцом в аренду от ООО "Охта Групп Онега". Обстоятельства, связанные с объемом оказанных в спорном периоде услуг и обоснованностью применения тарифа устанавливались судами при рассмотрении данного дела по правилам статьи 71 АПК РФ в результате непосредственного исследования и оценки представленных в дело доказательств.
Как правомерно указал апелляционный суд, положенный в основу судебных актов по настоящему делу вывод судов трех инстанций, касающийся оказания истцом услуг по передаче электроэнергии с использованием арендованных объектов электросетевого хозяйства, Верховным Судом Российской Федерации в определении от 08.04.2015 в„– 307-ЭС14-4622 не признан неправильным. Отмена судебных актов по делу в„– А26-6783/2013 по иным основаниям (в том числе в связи с необходимостью оценки доводов ответчика о наличии в действиях Компании и ООО "Охта Групп Онега" признаков злоупотребления правом) не отвечает критериям нового обстоятельства применительно к пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.
Приведенные в письменных пояснениях доводы подателя жалобы о том, что правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, содержащаяся в определении, принятом по аналогичному делу, может являться новым обстоятельством для пересмотра судебного акта по настоящему делу, основан на неверном толковании Обществом пунктов 1 и 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правильным вывод апелляционного суда об отсутствии правовых оснований для пересмотра решения от 17.09.2014 по новым обстоятельствам. Постановление апелляционного суда от 25.12.2015 соответствует нормам процессуального законодательства и является законным. Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по делу в„– А26-355/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА

Судьи
Е.О.МАТЛИНА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------