АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2016 г. по делу в„– А56-42674/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Любченко И.С., Подвального И.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие в„– 1" Григорьева Д.О. (доверенность от 25.01.2016), от государственного казенного учреждения Ленинградской области "Ленинградское областное управление транспорта" Туезова А.А. (доверенность от 23.10.2015), рассмотрев 12.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие в„– 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2015 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу в„– А56-42674/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие в„– 1", место нахождения: 196608, Санкт-Петербург, город Пушкин, Автомобильная улица, дом 4, офис 35, ОГРН 1047830018147 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного казенного учреждения Ленинградской области "Ленинградское областное управление транспорта", место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Артиллерийская улица, дом 1, помещение 258, ОГРН 1137847499570 (далее - Учреждение), от 15.06.2015 по делу об административном правонарушении в„– 38-15 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 6.4 Закона Ленинградской области от 02.07.2003 в„– 47-оз "Об административных правонарушениях (далее - Закон в„– 47-оз).
Решением суда первой инстанции от 13.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2015, постановление Учреждения признано не подлежащим исполнению.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит решение и постановление отменить.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Учреждения просил в ее удовлетворении отказать, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании приказа от 05.06.2015 в„– ОКПП-2015-68Р Межведомственной транспортной комиссии, созданной распоряжением Губернатора Ленинградской области от 15.11.2013 в„– 830-РГ "Об организации межведомственной транспортной комиссии при Губернаторе Ленинградской области", в составе отдельного батальона в„– 3 ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Учреждения на территории Гатчинского района Ленинградской области, 06.06.2015 был проведен рейд по выявлению транспортных средств перевозчиков, оказывающих платные услуги населению по перевозке пассажиров и багажа на маршрутной сети Ленинградской области с нарушением установленного законодательством Российской Федерации и Ленинградской области порядка организации пассажирских перевозок.
В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет перевозку пассажиров и багажа на платной основе по трассе регулярных автобусных маршрутов Ленинградской области под в„– 545А по маршруту от деревни Пудомяги Гатчинского района Ленинградской области до Санкт-Петербурга станция метро "Купчино", проходя тем самым по трассе маршрута регулярных перевозок в„– К-545, внесенного в реестр автобусных маршрутов Ленинградской области в соответствии с заключенным договором.
При проверке на линии выявлено одно автотранспортное средство "Ивеко", осуществляющее вышеуказанную перевозку с государственным регистрационным знаком "Х181АЕ47".
Названное автотранспортное средство принадлежит физическому лицу Макарову А.П. (свидетельство о регистрации 47 КУ в„– 138938 от 01.10.2012), на момент проверки автобусом управлял водитель Мамаюсупов П.М.
Мамаюсупов П.М. работает водителем в Обществе и осуществляет перевозку пассажиров и багажа по маршруту в„– 545А от деревни Пудомяги Гатчинского района Ленинградской области до Санкт-Петербурга станции метро "Купчино", взимая за это плату.
Данный маршрут отсутствует в реестре маршрутов Ленинградской области.
По результатам проверки был составлен акт от 06.06.2015 в„– ОКПП-2015-68Р.
Выявленное автотранспортное средство с государственным регистрационным знаком "Х181АЕ47" в соответствии со статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) было изъято и помещено на специализированную стоянку до рассмотрения дела об административном правонарушении, также изъята путевая документации на АТС, о чем составлен протокол от 06.06.2015 в„– 38-15 об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении.
По фактам выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 15.06.2015 в„– 38-15.
Постановлением Учреждения от 15.06.2015 Общество привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Закона в„– 47-оз в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
На основании пункта 2 части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 26.12.2014 в„– 512-п издержки по делу об административном правонарушении возложены на Общество.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ изъятое в рамках дела об административном правонарушении транспортное средство с государственным регистрационным знаком "Х181АЕ47" отпущено со специализированной стоянки.
Общество не согласилось с постановлением Учреждения, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суды двух инстанций, признавая оспариваемое постановление не подлежащим исполнению, исходили из того, что решением Ленинградского областного суда от 03.04.2015 статья 6.4 Закона в„– 47-оз признана недействующей.
Кассационная инстанция изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.
В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.
Согласно пункту 2 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.
В данном случае из материалов дела следует и судами установлено, что решением Ленинградского областного суда от 03.04.2015, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2015 в„– 33-АПГ15-13, признана недействующей с момента вступления в законную силу решения суда статья 6.4 Закона в„– 47-оз.
Оспариваемое Обществом постановление Учреждения не исполнено.
Ввиду изложенного суды обоснованно признали постановление Учреждения в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ не подлежащим исполнению.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права.
Выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу в„– А56-42674/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие в„– 1" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Г.КУДИН

Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ


------------------------------------------------------------------