АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу в„– А26-7841/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А., рассмотрев 13.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Михайловского сельского поселения на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2015 (судья Александрович Е.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 (судья Смирнова Я.Г.) по делу в„– А26-7841/2015,

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 45, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с администрации Михайловского сельского поселения, место нахождения 186023, Республика Карелия, Олонецкий р-н, с. Михайловское, ул. Советская, д. 9, ОГРН 1051002039065, ИНН 1014009975 (далее - Администрация), 140 733 руб. 38 коп. неустойки по договору энергоснабжения.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции от 16.10.2015 исковые требования удовлетворены полностью.
Постановлением апелляционного суда от 23.12.2015 решение от 16.10.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, или принять новый судебный акт - о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 361 руб. 91 коп.
Податель жалобы ссылается на необоснованное неприменение судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Податель жалобы указывает на то, что Администрация не получала определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем не имела возможности представить свои возражения относительно заявленных Обществом требований.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.
Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и наличие безусловных оснований к отмене судебных актов. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.
В рассматриваемом деле податель жалобы указывает на наличие безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ - рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции установил, что о принятии к производству искового заявления Общества к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства Администрация была извещена определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.08.2015, направленным по адресу: 186023, Республика Карелия, Олонецкий р-н, с. Михайловское, ул. Советская, д. 9, который соответствует адресу Администрации, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).
Согласно уведомлению о вручении почтового отправления определение суда от 27.08.2015 получено представителем Администрации (по доверенности) 31.08.2015 (т.д. 1, л. 196).
Таким образом, Администрация в силу положений статей 122 и 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Других безусловных оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции также не установлено.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не связаны с нарушением судами части 4 статьи 288 АПК РФ и в силу части 3 статьи 229 АПК РФ не могут служить основанием для кассационного обжалования, в связи с чем судом кассационной инстанции не рассматриваются.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы Администрации и отмены судебных актов по настоящему делу отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу в„– А26-7841/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Михайловского сельского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий
В.К.СЕРОВА

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ


------------------------------------------------------------------