АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. по делу в„– А44-2789/2011

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Каменева А.Л., Ковалева С.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Технокомплекс" Медведского А.А. (доверенность от 10.07.2015), рассмотрев 06.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Технокомплекс" Бережкова Сергея Олеговича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 15.10.2015 (судья Соколова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 (судьи Козлова С.В., Писарева О.Г. и Шумилова Л.Ф.) по делу в„– А44-2789/2011,

установил:

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.05.2012 общество с ограниченной ответственностью "Технокомплекс", место нахождения: 173012, Великий Новгород, Рабочая ул., д. 59, ОГРН 1045300280013, ИНН 5321099015 (далее - Общество), признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением от 29.05.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Бережков Сергей Олегович.
Определением от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2015, конкурсному управляющему Бережкову С.О. отказано в увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц в деле о банкротстве Общества, судом установлен лимит расходов на привлеченных специалистов в сумме 372 311 руб., на конкурсного управляющего Бережкова С.О. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника 1 152 689 руб., излишне выплаченных привлеченных лицам.
Бережкову С.О. 25.05.2015 Федеральной налоговой службой (далее - ФНС), вручено требование о добровольном исполнении определения от 26.12.2014 в части возврата в конкурсную массу Общества излишне выплаченных им денежных средств.
Ссылаясь на то, что в соответствии с отчетом конкурсного управляющего от 18.08.2015 об использовании денежных средств должника 1 152 689 руб. от Бережкова С.О. в конкурсную массу не поступили, более того, с 19.05.2015 по 18.08.2015 с расчетного счета Общества конкурсному управляющему перечислено 487 500 руб., уполномоченный орган 24.09.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением о наложении на арбитражного управляющего Бережкова С.О. судебного штрафа за неисполнение определения от 26.12.2014.
Определением от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016, суд взыскал с Бережкова С.О. в федеральный бюджет 1000 руб. судебного штрафа.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Бережков С.О., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 15.10.2015 и постановление от 18.01.2016 и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.
Податель жалобы считает, что им совершены действия по исполнению определения суда от 26.12.2014, так как он обращался в суд с иском к привлеченным специалистам о возврате излишне выплаченного им вознаграждения. Податель жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно не учтено то обстоятельство, что Бережковым С.О. проводится работа по заключению мировых соглашений с руководством организаций, которым было выплачено вознаграждение.
Податель жалобы указывает на необоснованное отождествление судами решения об обязании совершить определенные действия с решением о взыскании денежных средств с конкурсного управляющего.
Кроме того, податель жалобы считает, что судом неправомерно применена статья 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По мнению подателя жалобы, уполномоченный орган не может являться взыскателем по данному делу. При этом конкурсный управляющий утверждает, что без введения стадии исполнительного производства невозможно сделать обоснованный вывод относительно исполнения судебного акта.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.05.2012 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Определением суда от 29.05.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Бережков С.О.
ФНС, обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом его уточнения), в котором просила снизить лимит расходов на оплату услуг привлеченных в ходе конкурсного производства Общества специалистов до 372 311 руб.; признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего Бережкова С.О., выразившиеся в превышении лимита расходов конкурсного управляющего по привлечению лиц для осуществления своей деятельности на сумму 1 152 689 руб.; обязать конкурсного управляющего Бережкова С.О. вернуть в конкурсную массу Общества денежные средства в указанном размере и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника в связи с несением необоснованных расходов.
Определением от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015, лимит расходов на привлеченных специалистов установлен в сумме 372 311 руб.; на конкурсного управляющего должника Бережкова С.О. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу 1 152 689 руб., излишне выплаченных денежных средств за услуги привлеченных лиц.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2015 оставлены без изменения определение от 26.12.2014 и постановление апелляционного суда от 24.03.2015.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2015 конкурсному управляющему Бережкову С.О. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Ссылаясь на то, что в соответствии с отчетом конкурсного управляющего от 18.08.2015 об использовании денежных средств должника денежные средства от Бережкова С.О. в размере 1 152 689 руб. в конкурсную массу не поступили, более того, за период с 19.05.2015 по 18.08.2015 с расчетного счета Общества конкурсному управляющему перечислено 487 500 руб., уполномоченный орган 24.09.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением о наложении на арбитражного управляющего Бережкова С.О. судебного штрафа за неисполнение определения суда от 26.12.2014.
Суд первой инстанции, установив неисполнение конкурсным управляющим определения суда от 26.12.2014 и невозвращение им в конкурсную массу должника денежных средств, взыскал с конкурсного управляющего 1000 руб. штрафа.
Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции правомерными.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии с требованиями статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
В рамках настоящего дела вступившим в законную силу определением суда от 26.12.2014 на конкурсного управляющего должника Бережкова С.О. возложена обязанность по возврату в конкурсную массу Общества 1 152 689 руб. излишне выплаченных им привлеченным лицам.
Как видно из материалов дела, уполномоченный орган 25.05.2015 в рамках контроля за деятельностью конкурсного управляющего по делу о банкротстве должника вручил Бережкову С.О. требование о добровольном исполнении определения от 26.12.2014.
Однако ни на момент обращения уполномоченного органа с настоящим заявлением (24.09.2015), ни на момент рассмотрения его судом первой инстанции (15.10.2015) судебный акт конкурсным управляющим исполнен не был.
Согласно части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 названного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.
В силу части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено этой статьей.
Взыскание судебного штрафа представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.
Как установлено судами, Бережков С.О. проигнорировал поступившее от ФНС заявление о добровольном исполнении вступившего в законную силу определения суда от 26.12.2014, указанное определение не исполнил.
Довод подателя жалобы о том, что неправомерность его поведения не установлена, так как исполнительное производство в отношении Бережкова С.О. не возбуждалось, отклоняется, поскольку последний, являясь конкурсным управляющим должника, на которого определением от 26.12.2014 возложена обязанность возвратить в конкурсную массу 1 152 689 руб., должен в силу положений Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве" в установленный законом срок сформировать конкурсную массу должника и произвести расчеты с кредиторами.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь частями 1, 2 статьи 16, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 332 АПК РФ, наложили на Бережкова С.О. судебный штраф за неисполнение вступившего в законную силу определения арбитражного суда о внесении денежных средств в конкурсную массу должника. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Бережковым С.О. не представлено доказательств того, что у него имелись уважительные причины для невозможности своевременного исполнения определения от 26.12.2014.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенных выводов судов, не подтверждают нарушений ими норм материального и процессуального права.
Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 15.10.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу в„– А44-2789/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Технокомплекс" Бережкова Сергея Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.Н.БЫЧКОВА

Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
С.Н.КОВАЛЕВ


------------------------------------------------------------------