АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. по делу в„– А42-1211/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Филиппова А.Е., при участии от акционерного общества "Мончегорскводоканал" Тумановой С.А. (доверенность от 01.01.2016), Мишиной О.В. (доверенность от 01.01.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" Селезневой О.С. (доверенность от 18.12.2015 в„– 255/15), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.2015 (судья Тарасов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 (судьи Сотов И.В., Шестакова М.А., Слобожанина В.Б.) по делу в„– А42-1211/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Мончегорскводоканал", место нахождения: Мурманская область, город Мончегорск, Комсомольская Набережная, дом 52/9, ОГРН 1055100086645, ИНН 5107909951 (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис", место нахождения: Мурманская область, город Мончегорск, улица Нагорная, дом 34, ОГРН 1065109002530, ИНН 5109001918 (далее - Общество), о взыскании 4 659 590 руб. 30 коп. задолженности по оплате услуг по подаче питьевой воды и приему сточных вод по договору от 01.01.2007 в„– 290 за январь 2014 года (с учетом уточнения исковых требований).
Решением от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2015 решение от 27.06.2014 и постановление апелляционной инстанции от 19.11.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области с указанием на необходимость дополнительной проверки объемов водоснабжения и водоотведения, подлежащих взысканию с Общества.
При новом рассмотрении дела истец заявил отказ от иска в связи с полной оплатой ответчиком долга и просил производство по делу прекратить.
Определением от 17.04.2015 суд первой инстанции принял отказ Водоканала от иска и прекратил производство по делу. Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2015 определение от 17.04.2015 оставлено без изменения.
Общество 04.08.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения от 27.06.2014, в котором просило взыскать с Водоканала (возвратить) перечисленные в период рассмотрения апелляционной жалобы на данное решение денежные средства в сумме 4 705 888 руб. 25 коп. (основной долг и расходы по госпошлине).
Определением от 15.10.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2016 определение от 15.10.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 15.10.2015 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2016, ссылаясь на неправильное применение норм права.
В отзыве на кассационную жалобу Водоканал просит оставить ее без удовлетворения, полагая необоснованной.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Водоканала - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что суд прекратил производство по делу в связи с отказом Водоканала от исковых требований со ссылкой на исполнение Обществом принятых по договору водоснабжения и водоотведения обязательств.
Согласно статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Исходя из буквального толкования данной нормы, указанные в ней последствия установлены только в отношении приведенного в исполнение судебного акта.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, платежи произведены Обществом во исполнение обязательств по договору от 01.01.2007 в„– 290 до вступления решения от 27.06.2014 в законную силу, то есть добровольно. Доказательств иного в дело не представлено.
Добровольная выплата ответчиком требуемого долга в данном случае исключает возможность применения поворота исполнения судебного акта.
При таком положении, считая правильным вывод суда об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 по делу в„– А42-1211/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис", место нахождения: Мурманская область, город Мончегорск, улица Нагорная, дом 34, ОГРН 1065109002530, ИНН 5109001918, из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 15.02.2016 в„– 821.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
А.А.КУСТОВ
А.Е.ФИЛИППОВ


------------------------------------------------------------------