АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. по делу в„– А13-863/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Алешкевича О.А., Подвального И.О., при участии от правительства Вологодской области Поповой Е.Е. (доверенность от 25.12.2015 в„– ИХ01-14418/15), от Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области Михайловой О.А. (доверенность от 17.02.2016 в„– 7), от непубличного акционерного общества "Вологдалестоппром" Чесноковой Н.В. (доверенность от 11.01.2016 в„– 6), рассмотрев 06.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.09.2015 (судья Логинова О.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Пестерева О.Ю.) по делу в„– А13-863/2015,

установил:

Департамент топливно-энергетического комплекса Вологодской области (после переименования - Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области), место нахождения: 160012, г. Вологда, Советский пр., д. 80, корп. Б, ОГРН 1103525002680, ИНН 3525236925 (далее - Департамент ТЭК), а также правительство Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 2, ОГРН 1023500884395, ИНН 3525115247 (далее - Правительство области), обратились в Арбитражный суд Вологодской области в рамках дел в„– в„– А13-863/2015 и А13-1883/2015 соответственно с заявлениями об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, Пушкинская ул., д. 25, ОГРН 1033500044456, ИНН 3525048696 (далее - УФАС, Управление), от 17.12.2014 по делу о нарушении антимонопольного законодательства в„– 36-15/14.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 14.04.2015 дела в„– в„– А13-863/2015 и А13-1883/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу в„– А13-863/2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 2, ОГРН 1023500901654, ИНН 3525015806 (далее - Департамент финансов), непубличное акционерное общество "Вологдалестоппром" (ранее - открытое акционерное общество "Вологдалестоппром"), место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Лермонтова, д. 5, ОГРН 1033500040760, ИНН 3525033474 (далее - НАО "Вологдалестоппром"), а также общество с ограниченной ответственностью "СтройГрупп", место нахождения: 115446, Москва, Каширское шос., д. 21, пом. XXI, ком. 505, ОГРН 1073528015670, ИНН 3528133413 (далее - ООО "СтройГрупп").
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.09.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015, требования заявителей удовлетворены в полном объеме, оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа признаны недействительными.
В кассационной жалобе Управление просит отменить названные судебные акты в части признания недействительным пункта 1 оспариваемого решения УФАС, которым в действиях Правительства области установлено нарушение пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон в„– 135-ФЗ), выразившееся в предоставлении НАО "Вологдалестоппром" государственных областных гарантий в нарушение требований статьи 19 Закона в„– 135-ФЗ. Податель жалобы просит в этой части принять новый судебный акт - об отказе Правительству области в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции антимонопольным органом не обжалуются.
По мнению Управления, отсутствие в законах Вологодской области о бюджете порядка, регламентирующего выдачу гарантий от лица Вологодской области, привело к избирательному предоставлению государственных гарантий - преференции конкретному хозяйствующему субъекту - НАО "Вологдалестоппром", что свидетельствует о совершении Правительством области действий, запрещенных Законом в„– 135-ФЗ и приводящих к ограничению, устранению и недопущению конкуренции.
В отзывах на кассационную жалобу Департамент ТЭК, Правительство области и Департамент финансов просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на то, что предоставленные НАО "Вологдалестоппром" государственные областные гарантии не подлежали согласованию с Управлением на основании пункта 1 части 3 статьи 19 Закона в„– 135-ФЗ. Предоставление НАО "Вологдалестоппром" государственных гарантий осуществлялось Правительством области на основании Закона Вологодской области от 14.12.2010 в„– 2433-ОЗ "Об областном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов", а также Закона Вологодской области от 07.12.2011 в„– 2676-ОЗ "Об областном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов", в которых указаны конкретный получатель и размер предоставляемой преференции.
В судебном заседании представители Правительства области, Департамента ТЭК и НАО "Вологдалестоппром" поддержали доводы, приведенные в отзывах на кассационную жалобу.
УФАС, Департамент финансов и ООО "СтройГрупп" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по итогам проведения открытого совместного конкурса на право заключения государственных, муниципальных контрактов и гражданско-правовых договоров на оказание услуг оператора поставок топлива на отопительный период 2011/2012 годов (извещение от 23.06.2011 в„– 0130200002411001285) победителем признано ОАО "Вологдалестоппром". Муниципальные контракты на оказание услуг поставок топлива подписаны ОАО "Вологдалестоппром" как победителем закупки с 27 заказчиками, указанными в документации конкурса.
В дальнейшем на период 2012/2013 годов победителем торгов являлось ООО "СтройГрупп", которое отказалось от заключения контракта, и государственный контракт на оказание услуг оператора поставок топлива на данный отопительный период был заключен со вторым участником - ОАО "Вологдалестоппром". Соответственно, муниципальные контракты на оказание услуг поставок топлива в названный период также были заключены с ОАО "Вологдалестоппром".
УФАС установило, что в указанные отопительные периоды ОАО "Вологдалестоппром" осуществляло расчеты с поставщиками топлива за счет кредитных линий, открытых под областные государственные гарантии.
Так, в 2011 году ОАО "Вологдалестоппром" предоставлена государственная областная гарантия в„– 12 в соответствии с постановлением Правительства области от 13.12.2011 в„– 1579, а в 2012 году - государственная областная гарантия в„– 3 от 29.12.2012 в соответствии с постановлением Правительства области от 29.12.2012 в„– 1616.
По мнению Управления, данные акты приняты Правительством области на основании законов Вологодской области о бюджете, которые не содержат и не устанавливают порядок определения размера государственной преференции и ее конкретного получателя. При отсутствии такого порядка необходимо согласие антимонопольного органа на предоставление таких гарантий, которое в данном случае получено не было, что является нарушением пункта 7 части 1 статьи 15 Закона в„– 135-ФЗ.
Решением УФАС от 17.12.2014 в„– 36-15/14 Правительство области признано нарушившим пункт 7 части 1 статьи 15 Закона в„– 135-ФЗ при государственных областных гарантий ОАО "Вологдалестоппром" (пункт 1). Предписание Правительству области не выдавалось в связи с исполнением ОАО "Вологдалестоппром" обязательств по государственным областным гарантиям в полном объеме. Названным решением Управления Департамент ТЭК также признан нарушившим пункт 7 части 1 статьи 15 Закона в„– 135-ФЗ при предоставлении ОАО "Вологдалестоппром" из областного бюджета субсидий на возмещение затрат на уплату процентов по кредитам, полученным на оплату поставок топлива.
Считая указанные решение и предписание Управления незаконными, Правительство области и Департамент ТЭК обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.
Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителей в полном объеме, в том числе пришел к выводу об отсутствии в действиях Правительства области нарушения Закона в„– 135-ФЗ. Суд апелляционной инстанции поддержал данный вывод и признал доводы УФАС несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права. В связи с несогласием с выводами судов двух инстанций при оценке законности действий Правительства области антимонопольный орган обжаловал принятые по делу судебные акты в указанной части в порядке кассационного производства.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не установил оснований для отмены или изменения судебных актов в обжалуемой части в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона в„– 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона (пункт 7).
Согласно пункту 20 статьи 4 Закона в„– 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 в„– 164-ФЗ) государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот. С 06.01.2012 пункт 20 статьи 4 Закона в„– 135-ФЗ дополнен словами ", государственных или муниципальных гарантий" (Федеральный закон от 06.12.2011 в„– 401-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Исходя из пункта 1 части 3 статьи 19 Закона в„– 135-ФЗ государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 названной статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если такая преференция предоставляется на основании федерального закона, правового акта Президента Российской Федерации, правового акта Правительства Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджете, нормативных правовых актов органов местного самоуправления о бюджете, содержащих либо устанавливающих порядок определения размера государственной или муниципальной преференции и ее конкретного получателя.
Порядок предоставления государственной или муниципальной преференции установлен в статье 20 Закона в„– 135-ФЗ, согласно части 1 которой федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что в пункте 19 раздела 2 "Перечень подлежащих предоставлению государственных гарантий Вологодской области в 2011 году" приложения 18 "Программа государственных областных гарантий на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов" Закона Вологодской области от 14.12.2010 в„– 2433-ОЗ "Об областном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов" предусмотрено предоставление в 2011 году государственной гарантии ОАО "Вологдалестоппром" за выполнение обязательств перед кредитной организацией по возврату заемных средств для оплаты поставок топлива на отопительный сезон 2011, 2012 года организациям жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по объектам жилого фонда в сумме 387 892,2 тыс. руб.
Также Законом Вологодской области от 07.12.2011 в„– 2676-ОЗ "Об областном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов" в пункте 6 раздела 2 "Перечень государственных гарантий, подлежащих предоставлению от имени Вологодской области в 2012 году" приложения 20 "Программа государственных областных гарантий на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов" предусмотрено предоставление в 2012 году государственной областной гарантии ОАО "Вологдалестоппром" за выполнение обязательств перед кредитной организацией по возврату заемных средств для оплаты поставок топлива на отопительный сезон 2012, 2013 годов организациям жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по объектам жилищного фонда в сумме 276 163,3 тыс. руб.
Таким образом, названными законами Вологодской области установлен размер гарантий и их конкретный получатель. Размер предоставленных Правительством области гарантий в постановлениях от 13.12.2011 в„– 1579 и от 29.12.2012 в„– 1616 соответствует размеру гарантий, предусмотренных законами о бюджете в„– 2433-ОЗ и в„– 2676-ОЗ.
При этом суды двух инстанций правомерно отметили, что исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 19 Закона в„– 135-ФЗ в законе о бюджете может быть как установлен порядок определения размера и получателя преференции, так может и содержаться указание на конкретного получателя преференции и ее сумму, что соответствует смыслу приведенной нормы. Установление конкретного размера государственной гарантии и ее получателя в законе о бюджете также соответствует определению государственной гарантии, приведенному в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В данном случае, как уже указывалось ранее, законами о бюджете Вологодской области определены конкретные размеры гарантий и их конкретный получатель.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о соблюдении Правительством условий, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 19 Закона в„– 135-ФЗ и исключающих необходимость получения согласия антимонопольного органа для предоставления государственных областных гарантий.
Кроме того, в статье 2 Закона Вологодской области от 19.02.2008 в„– 1758-ОЗ "О бюджетном процессе в Вологодской области" установлено, что бюджетное законодательство Вологодской области состоит из указанного Закона, принятых в соответствии с ним законов области об областном бюджете, законов области о бюджете территориального государственного внебюджетного фонда и иных законов области, регулирующих бюджетные правоотношения.
До 01.01.2014 порядок предоставления государственных гарантий был регламентирован в статье 18 названного закона, а также в постановлении Правительства области от 03.06.2008 в„– 1101 "О предоставлении государственных областных гарантий". С 01.01.2014 такой порядок установлен в Законе Вологодской области от 10.07.2013 в„– 3122-ОЗ "О порядке предоставления государственных гарантий Вологодской области".
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций признали, что нормативными актами области определены порядок предоставления государственных областных гарантий, в том числе порядок определения размера и конкретный получатель.
Доводы УФАС не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции как противоречащие материалам дела и имеющимся доказательствам. Более того, приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом детального исследования и оценки при рассмотрении настоящего дела в судах двух инстанций и правомерно признаны судами несоответствующими названным нормативным положениям и обстоятельствам дела.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах. На основании изложенного кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.09.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу в„– А13-863/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ


------------------------------------------------------------------