АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу в„– А13-9663/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Каменева А.Л. и Кравченко Т.В., рассмотрев 12.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Баталова Александра Юрьевича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу в„– А13-9663/2014 (судьи Писарева О.Г., Журавлев А.В., Шумилова Л.Ф.),

установил:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 15.07.2014 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтройГруп", место нахождения: 162602, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Розы Люксембург, д. 7, офис 7, ОГРН 1093528003931, ИНН 3528154075 (далее - Общество).
Решением от 17.09.2014 Общество признано банкротом как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре. Определением от той же даты конкурсным управляющим утверждена Соколова Татьяна Анатольевна, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Ассоциация антикризисных управляющих" (далее - Партнерство).
Соколова Т.А. 28.08.2015 обратилась в арбитражный суд с заявлением об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.
Определением от 29.09.2015 (судья Кузнецов К.А.) Соколова Т.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества; новым конкурсным управляющим утвержден Кондратьев Дмитрий Алексеевич, член Партнерства.
Определение от 29.09.2015 обжаловано конкурсным кредитором Анисимовым Алексеем Александровичем в апелляционном порядке в части утверждения Кондратьева Д.А. конкурсным управляющим.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 определение в части утверждения конкурсным управляющим Кондратьева Д.А. отменено; собранию кредиторов Общества предложено провести собрание кредиторов по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих (далее - СРО).
В кассационной жалобе конкурсный кредитор Баталов Александр Юрьевич (г. Череповец) просит отменить постановление от 29.12.2015.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции в случае поступления заявления арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей не обязан предлагать кредиторам проводить собрание с целью выбора нового арбитражного управляющего.
В жалобе указано, что конкурсные кредиторы располагали информацией о поступлении от Соколовой Т.А. такого заявления, однако никто из них не инициировал проведение собрания; при этом определение от 29.09.2015 было обжаловано лишь одним кредитором Анисимовым А.А., обладающим 2% от общего числа голосов, а это свидетельствует о том, что остальные кредиторы с 98% голосов не возражали против утверждения конкурсным управляющим Кондратьева Д.А.
В отзыве на жалобу Анисимов А.А. просил рассмотреть кассационную жалобу без его участия и оставить постановление от 29.12.2015 без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Определение от 29.09.2015 в части освобождения Соколовой Т.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества не было обжаловано в апелляционном порядке и не обжалуется в порядке кассационного производства; законность определения от 29.09.2015 проверялась апелляционным судом на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в той части, в которой оно было обжаловано, то есть в части утверждения конкурсным управляющим Кондратьева Д.А., в связи с чем суд кассационной инстанции проверяет законность определения только в части, являвшейся предметом рассмотрения апелляционного суда.
В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной СРО не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты отстранения арбитражного управляющего, то СРО, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
Таким образом, представленная СРО, членом которой являлся освобожденный или отстраненный управляющий, кандидатура нового арбитражного управляющего может быть утверждена только в том случае, если в течение десяти дней с даты освобождения арбитражного управляющего кредиторы должника не реализуют свое право на выбор нового арбитражного управляющего или иной СРО, из членов которой должен быть утвержден управляющий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", к направляемому в суд ходатайству об отстранении арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого ходатайства СРО и представителю собрания кредиторов. Собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной СРО как до судебного заседания по вопросу об отстранении арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.
Как следует из материалов дела, к заявлению Соколовой Т.А. приложены доказательства направления копии этого ходатайства лишь Партнерству (т. 33, л.д. 19-20).
Определением от 31.08.2015 суд первой инстанции назначил рассмотрение заявления Соколовой Т.А. в судебном заседании 29.09.2015 и предложил Партнерству представить новую кандидатуру арбитражного управляющего.
Вопросы об освобождении Соколовой Т.А. от исполнения обязанностей и об утверждении нового конкурсного управляющего рассмотрены в одном судебном заседании; суд утвердил кандидатуру конкурсного управляющего, представленную СРО, членом которой является Соколова Т.А.
Такое решение принято судом первой инстанции ранее истечения срока, установленного Законом для реализации кредиторами своего права на выбор нового арбитражного управляющего или иной СРО, из членов которой должен быть утвержден управляющий.
Из материалов дела не следует, что собранием кредиторов в качестве нового конкурсного управляющего был выбран Кондратьев Д.А. или Партнерство в качестве СРО, из членов которой должен быть утвержден новый управляющий.
При таких обстоятельствах следует признать, что апелляционный суд правомерно отменил определение в обжалованной части, предложив кредиторам провести собрание по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего или СРО.
Нормы материального права применены апелляционным судом правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не допущено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу в„– А13-9663/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Баталова Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий
И.И.КИРИЛЛОВА

Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
Т.В.КРАВЧЕНКО


------------------------------------------------------------------