АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу в„– А13-71/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л., рассмотрев 11.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу правительства Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 24.08.2015 (судья Корюкаева Т.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 (судьи Козлова С.В., Виноградов О.Н., Шумилова Л.Ф.) по делу в„– А13-71/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МК - Сервис" 10.01.2013 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Птицефабрика "Шекснинская", место нахождения: 162572, Вологодская обл., Шекснинский р-н, дер. Нифантово, ОГРН 1023502290514, ИНН 3524001230 (далее - Общество, должник), несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 16.04.2013 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Белоглазова Елена Николаевна.
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) 23.05.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 212 849 890 руб. 41 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 19.11.2013 требование Банка в заявленном размере признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Общества с отнесением к третьей очереди удовлетворения.
Решением суда первой инстанции от 26.12.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Белоглазову Е.Н. Сообщение об этом опубликовано 18.01.2014 в газете "Коммерсантъ" в„– 6.
Определением суда от 23.05.2014 конкурсным управляющим Общества утверждена Белоглазова Е.Н.
Определением суда от 28.02.2014 Банк заменен правопреемником - правительством Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 2, ОГРН 1023500884395, ИНН 3525115247.
Правительство Вологодской области 05.03.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило признать его требование в размере 247 048 558 руб. 44 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет средств, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда первой инстанции от 24.08.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе правительство Вологодской области, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить определение от 24.08.2015 и постановление от 27.11.2015, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.
Податель жалобы указывает, что заявленное правительством Вологодской области требование основано на нормах бюджетного законодательства, является регрессным и связано с исполнением обязательств по выданным гарантиям, то есть имеет иную правовую природу по сравнению с требованием, которое было заявлено Банком.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по делу в„– А13-11540/2013 утверждено мировое соглашение, заключенное 26.12.2013 Банком и правительством Вологодской области, по условиям которого в целях урегулирования спора, возникшего в связи с предъявлением Банком к правительству Вологодской области требования платежа по государственной областной гарантии от 19.07.2011 в„– 7, выданной в обеспечение надлежащего исполнения Обществом обязательств перед Банком по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.07.2011 в„– 8638/0/11321, правительство Вологодской области признало обязательства перед Банком в размере 212 691 610 руб. 96 коп., в том числе 210 080 000 руб. основного долга, 2 611 610 руб. 96 коп. начисленных процентов; обязалось в срок до 01.10.2014 уплатить указанную сумму Банку; Банк обязался уступить правительству Вологодской области права требования к Обществу по взысканию названной задолженности; уступаемые права требования переходят от Банка к правительству Вологодской области с даты утверждения мирового соглашения.
Определением от 28.02.2014 по настоящему делу в реестре требований кредиторов Общества произведена замена кредитора (Банка) с требованием в размере 212 691 610 руб. 96 коп. его правопреемником - правительством Вологодской области.
По поручению правительства Вологодской области, оформленному постановлением от 29.09.2014 в„– 867, департамент финансов Вологодской области во исполнение обязательств по государственной областной гарантии от 19.07.2011 в„– 7 перечислил на счет Банка 212 691 610 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением от 01.10.2014 в„– 1685.
Правительство Вологодской области 20.10.2014 направило в адрес Общества требование, в котором просило в течение десяти календарных дней перечислить 212 691 610 руб. 96 коп., уплаченных Банку по государственной гарантии, и 673 037 руб. 84 коп. процентов за отвлечение средств областного бюджета, начисленных по состоянию на 15.10.2014.
Указанное требование должником не было исполнено, что послужило основанием для обращения правительства Вологодской области в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, установив, что требование правительства Вологодской области в размере 212 849 890 руб. 41 коп. на момент обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Общества с отнесением к третьей очереди удовлетворения, пришел к выводу об отсутствии оснований как для повторного признания обоснованным требования в указанной сумме, так и для изменения очередности его удовлетворения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления в указанной части.
Заявленное правительством Вологодской области требование в части процентов за отвлечение средств областного бюджета, а также пеней за просрочку возврата средств в областной бюджет и процентов за их использование признано судом необоснованным, поскольку указанные проценты и пени начислены заявителем за период после введения в отношении должника процедуры наблюдения.
С учетом изложенного суд первой инстанции определением от 24.08.2015 отказал в удовлетворении заявления правительства Вологодской области.
Согласившись с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд постановлением от 27.11.2015 оставил указанное определение без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).
Как следует из пунктов 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В данном случае сообщение о признании Общества несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в издании "Коммерсантъ" 18.01.2014, соответственно реестр требований кредиторов закрыт 18.03.2014.
С заявлением о включении в реестр требования в размере 247 048 558 руб. 44 коп. правительство Вологодской области обратилось в арбитражный суд 05.03.2015, то есть после закрытия реестра.
Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что правительство Вологодской области является кредитором, требование которого в размере 212 849 890 руб. 41 коп. определением от 19.11.2013 признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Общества с отнесением к третьей очереди удовлетворения.
Суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований как для повторного признания обоснованным требования правительства Вологодской области в указанной сумме, так и для его удовлетворения за счет имущества Общества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм материального права.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент возбуждения производства по делу о банкротстве Общества, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено этим Законом.
Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства (абзац 2 пункта 1 указанной статьи).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 в„– 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные, так и не заявленные в процедуре наблюдения) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются мораторные проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения, которые не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.
Таким образом, заявленные правительством Вологодской области 15 479 870 руб. 26 коп. процентов за отвлечение средств областного бюджета, а также 18 877 077 руб. 22 коп. пеней за просрочку возврата средств в областной бюджет и процентов за их использование после введения в отношении Общества процедуры наблюдения не могли быть начислены, поскольку с указанной даты вместо них начисляются мораторные проценты.
При таком положении суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявления правительства Вологодской области в указанной части.
С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 24.08.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по делу в„– А13-71/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу правительства Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.ЯКОВЕЦ

Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
А.Л.КАМЕНЕВ


------------------------------------------------------------------