АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. по делу в„– А56-20218/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилком СПб" Платоновой М.Л. (доверенность от 01.07.2015), от открытого акционерного общества "Санкт-Петербургский центр доступного жилья" Устимовой Н.В. (доверенность от 25.12.2015 в„– 32), рассмотрев 06.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилком СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2015 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу в„– А56-20218/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилком СПб", место нахождения: 197706, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское ш., д. 270, оф. 2, ОГРН 1107847323870, ИНН 7843311838 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Санкт-Петербургский центр доступного жилья", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 3-5, ОГРН 1117847632682, ИНН 7838469428 (далее - Центр), о взыскании с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 967 732,85 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2013 по 01.06.2015 и 178 009,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Всеволода Боброва 33 и 37", место нахождения: 197701, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Всеволода Боброва, д. 33, ОГРН 1137847493520, ИНН 7843317050 (далее - Товарищество), и общество с ограниченной ответственностью "A&E "Управляющая компания "Уютный дом", место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 21, корп. 1, ОГРН 1117847003218, ИНН 7804452521 (далее - Компания).
Решением суда от 10.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2015, в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска.
Податель жалобы утверждает, что спорные помещения - это частный жилищный фонд, собственником которого является Центр; судами, по его мнению, не учтено отсутствие у Общества договорных отношений с гражданами, проживающими в спорных помещениях, и неправомерно применены нормы, регулирующие отношения социального найма.
Кроме того, податель жалобы ссылается на нарушения судом первой инстанции норм процессуального законодательства, выразившиеся в нарушении порядка уведомления Товарищества и рассмотрении спора в его отсутствие, а также в несоблюдении графика рассмотрения дел и направлении копии судебного акта в неустановленном формате.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Центра, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.
Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Товарищества и Компании, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Центр является собственником жилых помещений в„– 4, 18, 19, 47, 66, 71, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Всеволода Боброва, д. 33, и жилых помещений в„– 2, 7, 17, 18, 51, 54, 75, 90, 95, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Всеволода Боброва, д. 37.
Управление вышеуказанными многоквартирными домами решениями собственников помещений от 27.02.2012 и 29.02.2012 возложено на Общество.
Сторонами не оспаривается, что поименованные выше жилые помещения переданы гражданам по актам приемки-передачи квартир на основании договоров приобретения жилых помещений у оператора целевой программы Санкт-Петербурга "Молодежи - доступное жилье" (далее - Программа) и заселены ими.
По утверждению Общества, предоставленные коммунальные услуги за период с 01.11.2013 по 01.06.2015 не оплачены.
Поскольку Центр как собственник помещений не погасил 967 732,85 руб. задолженности, Общество обратилось с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции посчитал требования Общества необоснованными, сославшись на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 11.06.2013 в„– 15066/12 (далее - Постановление от 11.06.2013), в удовлетворении иска отказал, указав, что обязанность по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные платежи должна быть возложена не на Центр как собственника квартир и оператора Программы, а на граждан - участников Программы, которые фактически проживают в них и являются потребителями коммунальных услуг.
Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и соразмерно со своей долей участвует в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).
Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Законом Санкт-Петербурга от 26.04.2001 в„– 315-45 "О целевой программе Санкт-Петербурга "Молодежи - доступное жилье" утверждена Программа, целями которой являются в том числе повышение доступности приобретения жилых помещений для молодежи в Санкт-Петербурге и создание финансово-правового механизма оказания государственной поддержки молодежи при строительстве (реконструкции), капитальном ремонте или приобретении жилья.
Порядок реализации Программы определен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.12.2007 в„– 1539 "О реализации Закона Санкт-Петербурга "О целевой программе Санкт-Петербурга "Молодежи - доступное жилье" (далее - Постановление в„– 1539).
В пункте 1.2 Постановления в„– 1539 под оператором Программы понимается определенное Жилищным комитетом Санкт-Петербурга реализующее Программу юридическое лицо, одним из участников (акционеров, учредителей, членов) которого является Санкт-Петербург.
Согласно пункту 3.7 Постановления в„– 1539 оператор Программы (Центр) на основании решения Жилищного комитета Санкт-Петербурга заключает с участником Программы договор о приобретении жилого помещения в рамках Программы.
Форма договора утверждена распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2007 в„– 194-р "О мерах по реализации постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.12.2007 в„– 1539".
Предметом означенных договоров является продажа принадлежащего оператору Программы на праве собственности жилого помещения с рассрочкой платежа до десяти лет.
Квартиры, при этом до полной уплаты их стоимости в соответствии с пунктом 1.5 договоров находятся в собственности оператора Программы (Центра).
По условиям заключенных Центром с гражданами договоров (пункт 3.2.2) на последних возлагается обязанность за счет собственных средств оплачивать предоставленные услуги, выполненные работы или расходы в соответствии с решением общего собрания собственников в многоквартирном доме.
Кроме того, договорами предусмотрено, что в срок не позднее 14 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи квартиры граждане обязуются от своего имени заключить с управляющей организацией договоры на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по оказанию коммунальных услуг, иных услуг, связанных с обслуживанием многоквартирного дома, в котором находится квартира.
При вынесении обжалуемых судебных актов суды обеих инстанций сделали ссылку на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 11.06.2013, согласно которой требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц, проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Посчитав, что спорная задолженность возникла вследствие ненадлежащего исполнения гражданами, занимающими помещения в многоквартирных домах в соответствии с условиями Программы, указанной обязанности, суды применили к сложившимся отношениям нормы законодательства, регулирующие отношения социального найма, и отказали в иске.
Суд кассационной инстанции считает позицию судов первой и апелляционной инстанций ошибочной, поскольку рассматриваемые в настоящем споре отношения не являются по своей природе аналогичными отношениям, вытекающим из договора социального найма.
В данном случае в рамках Программы квартира передается гражданам с отлагательным условием: регистрация права собственности производится только после осуществления последнего платежа по погашению остатка его стоимости в порядке, определенном пунктом 2.4 договора о приобретении жилого помещения в рамках Программы, то есть фактически квартира передается по договору купли-продажи с отсрочкой платежа (статьи 488, 549 ГК РФ), а не по договору социального найма, который предполагает передачу жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда во владение и пользование (статьи 671 ГК РФ, 49, 60 ЖК РФ).
В рассматриваемых отношениях Центр выступает в роли оператора региональной целевой программы, что не снимает с него обязанности исполнять возложенные на него действующим законодательством обязательства по оплате коммунальных услуг за помещения принадлежащие ему на праве собственности.
Кроме того, суды не учли отсутствие у Общества договорных отношений с гражданами, в то время как обязанность по заключению договоров пунктом 3.2.2 договоров о приобретении жилого помещения возложена на последних.
Условиями договоров о приобретении жилого помещения в рамках Программы (пункт 6.2.2) предусмотрена возможность их расторжения в случае уклонения граждан от заключения договоров на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Доказательств обращения к гражданам - физическим лицам с требованиями о необходимости заключения вышеуказанных договоров либо с претензиями со ссылкой на пункт 6.2.2 договоров Центр в материалы дела не представил.
Таким образом, исходя из правовой природы заключенных Центром с гражданами договоров, отсутствия заключенных гражданами с Обществом договоров и наличия зарегистрированного в спорный период за Центром права собственности на помещения именно последний обязан компенсировать Обществу не поступившие от граждан суммы в счет оплаты коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суды двух инстанций ошибочно отказали в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.
Поскольку судами правомерность иска по размеру не исследовалась, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать и оценить доказательства, в том числе проверить представленный Обществом расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении, принять законное и обоснованное решение, также разрешить вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу в„– А56-20218/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА

Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
Т.В.ШПАЧЕВА


------------------------------------------------------------------