АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. по делу в„– А56-67345/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2016.
В полном объеме постановление изготовлено 08.04.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В., рассмотрев 07.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерЛесТранс" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу в„– А56-67345/2015 (судья Загараева Л.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дедовичская лесная компания", место нахождения: 182710, Псковская обл., Дедовичский р-н, пгт Дедовичи, ул. Коммунаров, д. 16, ОГРН 1116030000536, ИНН 6004004261, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерЛесТранс", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Социалистическая ул., д. 14, лит. А, пом. 22-Н, оф. 610, ОГРН 1027809209493, ИНН 7825353955 (далее - Общество), о взыскании 182 113 руб. 75 коп. задолженности по договору поставки от 10.12.2012 в„– 2908/12.
Решением суда первой инстанции от 16.11.2015 (судья Золотарева Я.В.) иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 150 654 руб. 50 коп. задолженности. В остальной части истцу в удовлетворении требований отказано.
Общество, не согласившись с решением суда от 16.11.2015, обратилось с жалобой (регистрационный номер 13АП-652/16) в апелляционную инстанцию.
Определением от 19.01.2016 жалоба ответчика оставлена без движения до 19.02.2016 (включительно) в связи с нарушением подателем требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 24.02.2016 апелляционный суд возвратил Обществу апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что в установленный срок подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить определение апелляционного суда от 24.02.2016. Ответчик указывает, что 12.02.2016 почтовым отправлением из почтового отделения, расположенного в Санкт-Петербурге, направил в апелляционный суд документы, указанные в определении суда от 19.01.2016. Документы получены судом 29.02.2016. Податель жалобы считает, что указания суда ответчиком были исполнены заблаговременно, обстоятельства, послужившие основанием оставления жалобы без движения, устранены им в пределах срока, указанного в определении, то есть 12.02.2016.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность определения апелляционного суда от 24.02.2016 проверена в кассационном порядке.
Пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно статье 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В этом определении арбитражный суд указывает основания, по которым апелляционная жалоба оставлена без движения, и устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для вынесения такого определения.
Как следует из материалов дела, оставляя жалобу Общества без движения, апелляционный суд в определении от 19.01.2016 установил срок, в течение которого доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должны быть представлены непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 19.02.2016 (включительно). Определение от 19.01.2016 получено ответчиком 25.01.2016, что подтверждается почтовым уведомлением в„– 29689 (том 2, лист дела 169).
Во исполнение данного определения Общество направило запрошенные апелляционным судом документы почтовым отправлением 12.02.2016. Согласно почтовому уведомлению и сведениям с официального сайта Почты России указанные документы поступили в апелляционный суд 29.02.2016.
Между тем указанные документы не могут служить доказательством устранения Обществом обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения в срок до 19.02.2016.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление в„– 36) разъяснил, что при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Согласно абзацу третьему пункта 19 Постановления в„– 36 направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Таким образом, на момент истечения срока, установленного определением апелляционного суда (19.02.2016), Обществом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем апелляционный суд правомерно возвратил жалобу ее подателю.
При таких обстоятельствах основания для отмены определения апелляционного суда от 24.02.2016 отсутствуют.
Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы, 3000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 09.03.2016 в„– 294, следует возвратить Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу в„– А56-67345/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерЛесТранс" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерЛесТранс" (191119, Санкт-Петербург, Социалистическая ул., д. 14, лит. А, пом. 22-Н, оф. 610, ОГРН 1027809209493, ИНН 7825353955) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.03.2016 в„– 294.

Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА

Судьи
М.В.ПАСТУХОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------