АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу в„– А56-5466/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2015.
Полный текст постановления изготовлен 08.04.2015.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и Нефедовой О.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Солнечная культура" Брезгулевской Л.К. (доверенность от 15.03.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Исида" Мощонского И.Н. (доверенность от 01.04.2016) и Пугачевой Т.М. (доверенность от 01.04.2016), рассмотрев 05.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исида" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по делу в„– А56-5466/2015 (судьи Старовойтова О.Р., Кашина Т.А., Полубехина Н.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Солнечная культура", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 2, офис 48, ОГРН 1077847302455, ИНН 7810096960 (далее - ООО "Солнечная культура"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Исида", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 2, офис 248, ОГРН 5067847266537, ИНН 7810071323 (далее - ООО "Исида"), о взыскании 3 282 000 руб. задолженности по договорам купли-продажи и 488 881 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2013 по 03.02.2015.
Решением от 21.08.2015 (судья Кузнецов М.В.) в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 решение от 21.08.2015 отменено. Иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ООО "Исида", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление от 24.11.2015 отменить, решение от 21.08.2015 оставить в силе. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно распределил бремя доказывания и пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований считать обязанность по уплате задолженности исполненной путем перечисления денежных средств третьему лицу.
В судебном заседании представители ООО "Исида" поддержали доводы жалобы, а представитель ООО "Солнечная культура" против ее удовлетворения возражал.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании договоров купли-продажи транспортных средств от 13.06.2012 в„– 2012-1, 2012-2 и 2012-3 ООО "Солнечная культура" (продавец) передало в собственность ООО "Исида" (покупателя) автомобили общей стоимостью 3 282 000 руб., что подтверждается актами приема-передачи от 14.06.2012 и не оспаривается ответчиком.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2014 по делу в„– А56-43321/2013 ООО "Солнечная культура" было признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура конкурсного производства, назначен конкурсный управляющий, который в процессе осуществления деятельности, направленной на розыск имущества должника и формирование конкурсной массы, выявил факт отсутствия оплаты по названным договорам.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ООО "Солнечная культура" в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения иска, ООО "Исида" представило в материалы дела копию письма от 25.12.2012 в„– 12 за подписью главного бухгалтера ООО "Солнечная культура". Из текста письма следует, что ООО "Солнечная культура" просит перечислить 3 282 000 руб. по поименованным договорам на расчетный счет компании "Wings International Group Limited" (далее - Компания) и указать в назначении платежа: "Погашение текущей задолженности за услуги по договору от 01.02.2012 б/н в счет взаиморасчетов с ООО "Солнечная культура".
Ответчик также сослался на то, что Компания имела задолженность перед ООО "Исида", возникшую из исполнения договора возмездного оказания услуг от 03.12.2012 в„– 03/12/12 в размере 4 000 000 руб., в связи с чем ООО "Исида" и Компанией было достигнуто соглашение о зачете в счет погашения обязательства ООО "Солнечная культура" перед Компанией задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.02.2012. Сторонами составлен акт зачета взаимных требований от 28.12.2012.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Исида" погасило задолженность перед ООО "Солнечная культура" перечислением суммы Компании, а последняя погасила свой долг перед ООО "Исида"; с учетом положений статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) у ООО "Исида" отсутствует задолженность по договорам купли-продажи транспортных средств от 13.06.2012 в„– 2012-1, 2012-2 и 2012-3.
Апелляционный суд не согласился с указанным выводом суда первой инстанции, указав на непредставление в материалы дела доказательств наличия у ООО "Солнечная культура" задолженности перед Компанией. При этом существование у ООО "Солнечная культура" задолженности перед Компанией оспаривается самим обществом.
Кроме того, судом апелляционной инстанции принят во внимание довод ООО "Солнечная культура" о том, что письмо от 25.12.2012 в„– 12 подписано главным бухгалтером, полномочия которого на совершение данного юридически значимого действия не подтверждены; к тому же оригинал письма не представлен.
Апелляционный суд посчитал такие возражения обоснованными, учел, что акт зачета взаимных требований от 28.12.2012, на который сослался ответчик, не подписан Компанией, и пришел к выводу о том, что - вопреки утверждению ООО "Исида" - погашение задолженности по спорным договорам не доказано.
Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами апелляционного суда в силу следующего.
Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.
В данном случае ООО "Исида" не доказало, что обязанность по оплате полученного товара исполнена им путем перечисления денежных средств третьему лицу (точнее, путем зачета задолженности Компании перед ним).
Фактически доводы ответчика об отсутствии на его стороне задолженности основаны только на письме от 25.12.2012 в„– 12, которое правомерно признано судом апелляционной инстанции недостоверным доказательством, поскольку не представлен его подлинник и подписано письмо лицом, не уполномоченным на это (доказательств обратного в материалах дела нет). Имеющийся в материалах дела акт зачета взаимных требований, составленный ООО "Исида" и Компанией, последней не подписан.
В деле также отсутствуют доказательства существования задолженности ООО "Солнечная культура" перед Компанией и доказательства наличия задолженности Компании перед ООО "Исида".
При этом ответчик, ссылаясь на наличие встречных требований сторон, не представил допустимых доказательств и не обратился за содействием суда в истребовании документов, подтверждающих задолженность как ООО "Солнечная культура" перед Компанией, так и Компании перед ООО "Исида".
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).
Исходя из указанного, с учетом положений статей 65, 9 АПК РФ, а также материалов дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что ответчик не должен доказывать наличие обязательства истца перед третьим лицом, а письмо ООО "Солнечная культура", являющееся выражением его желания на погашение задолженности перед третьим лицом за счет ответчика, является достаточным доказательством для вывода об исполнении обязанности ООО "Исида" по оплате приобретенных транспортных средств, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Размер задолженности и пеней ООО "Исида" в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривало.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по делу в„– А56-5466/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исида" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.В.БОГОЛЮБОВА

Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
О.Ю.НЕФЕДОВА


------------------------------------------------------------------