АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. по делу в„– А56-3399/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Власовой М.Г., Шпачевой Т.В., при участии от Евстафьева А.И. его представителя Сторублевцева В.В. (доверенность от 22.03.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Астром" Сторублевцева В.В. (доверенность от 01.04.2016), рассмотрев 07.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доверие" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 по делу в„– А56-3399/2015 (судьи Горбик В.М., Барканова Я.В., Полубехина Н.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Астром", место нахождения: 195298, Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 19, помещение 24-Н, ОГРН 1107847239070, ИНН 7806436998 (далее - ООО "Астром"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Доверие", место нахождения: 193313, Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д., 16, корп. 1, ОГРН 1069847006338, ИНН 7811342463 (далее - ООО "Доверие"), о взыскании 4 503 856 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда от 28.07.2011 в„– 4/ВК-11 и от 01.03.2011 в„– 1/ВЕНТ-11, а также 111 470 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда первой инстанции от 20.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2015, исковые требования удовлетворены.
Поскольку при вынесении постановления от 26.10.2015 судом апелляционной инстанции не было разрешено ходатайство Евстафьева А.И. о процессуальном правопреемстве, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 14.01.2016 заменил в порядке процессуального правопреемства истца ООО "Астром" на Евстафьева А.И.
В кассационной жалобе ООО "Доверие", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 14.01.2016 и отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Астром" просит жалобу отклонить.
В судебном заседании представитель ООО "Астром" и Евстафьева А.И. просил жалобу отклонить.
ООО "Доверие" уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В обоснование заявления о правопреемстве Евстафьев А.И. представил в апелляционный суд соглашение о погашении долга от 27.07.2015, подписанное от имени ООО "Астром" генеральным директором Ефремовым В.Л. и кредитором Евстафьевым А.И.
Согласно условиям названного соглашения ООО "Астром" в счет возврата займа в размере 6 000 000 руб., полученного у Евстафьева А.И. по договору займа от 01.06.2013, передает последнему право требования с ООО "Доверие" 5 689 326 руб. 40 коп. задолженности, в том числе спорной задолженности.
Означенная сделка не оспорена и недействительной в судебном порядке не признана.
Поскольку на основании указанного договора первоначальный кредитор выбыл из денежного обязательства, судом апелляционной инстанции правомерно произведено процессуальное правопреемство.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 по делу в„– А56-3399/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доверие" - без удовлетворения.

Председательствующий
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ

Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
Т.В.ШПАЧЕВА


------------------------------------------------------------------