По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N Ф07-1264/2016 по делу N А56-33700/2015
Требование: О признании недействительным требования управления ПФ РФ об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что страховые взносы уплачены им в полном объеме как предпринимателем.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку регистрация заявителя в качестве страхователя как индивидуального предпринимателя и как арбитражного управляющего не влечет обязанности застрахованного лица уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа дважды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. по делу в„– А56-33700/2015
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Журавлевой О.Р., при участии от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Красносельском районе Санкт-Петербурга Жегловой О.М. (доверенность от 30.07.2015 в„– 04-1119/2015), рассмотрев 29.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Красносельском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015 (судья Лебедев Г.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Лущаев С.В.) по делу в„– А56-33700/2015,
установил:
Индивидуальный предприниматель Стефанов Алексей Владимирович: ОГРНИП 314784703500012, ИНН 780716327286 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Красносельском районе Санкт-Петербурга, место нахождения: 198205, город Санкт-Петербург, проспект Народного ополчения, дом 207, корпус 1, литера А, ОГРН 1037819002638, ИНН 7807047176 (далее - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд, Управление) о признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 12.02.2015 в„– 08802640116185.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а именно статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 в„– 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон от 15.12.2001 в„– 167-ФЗ). Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что арбитражные управляющие, в целях обязательного пенсионного страхования, как лица, занимающиеся частной практикой, приравниваются к индивидуальным предпринимателям, в связи с чем, индивидуальные предприниматели и арбитражные управляющие относятся к одной категории страхователей. По мнению Управления, индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой, относятся к разным категориям страхователей, принадлежность к каждой из перечисленных категорий является основанием для исчисления и уплаты страховых взносов.
Арбитражный управляющий отзыв на кассационную жалобу не представил.
В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда поддержал доводы приведенные в кассационной жалобе.
Представитель арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие (статья 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела Стефанов Алексей Владимирович зарегистрирован в качестве страхователя по регистрационному номеру 088026040452 (91 категория - индивидуальный предприниматель) и по регистрационному номеру 088-026038732 (54 категория - арбитражный управляющий).
В ходе проведения камеральной проверки Управлением установлен факт наличия недоимки по уплате страховых взносов за 2014 год страхователя - арбитражного управляющего (регистрационный номер 088-026038732), что явилось основанием для направления в адрес страхователя требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 12.02.2015 в„– 088026401116185 на сумму страховых взносов в размере 20 727,53 рубля, пени в сумме 1 991,56 рублей.
Также в адрес Стефанова А.В. было направлено Требование от 17.02.2015 в„– 08802640136955, согласно которому имеется задолженность по уплате страховых взносов за 2014 год страхователя - предпринимателя (регистрационный номер 088026040452) на сумму 6 279,72 руб. и пени в сумме 3 085,45 руб.
Платежными поручениями: от 27.06.2014 в„– 18 на сумму 9 450 руб.; от 17.03.2015 в„– 53 на сумму 6 279,79 руб.; в„– 54 на сумму 3 085,45 руб.; в„– 55 на сумму 82,89 руб.; в„– 56 на сумму 40,73 руб. Стефанов А.В. произвел уплату страховых взносов за 2014 год как плательщик страховых взносов - предприниматель (регистрационный номер в„– 088026040452).
Арбитражный управляющий, полагая, что требование Управления от 12.02.2015 в„– 088026401116185 об уплате недоимки не соответствует фактической обязанности по уплате страховых взносов, поскольку страховые взносы за 2014 год им уплачены в полном объеме как предпринимателем, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, сделав вывод, что регистрация Стефанова В.П. в качестве страхователя как индивидуального предпринимателя и как арбитражного управляющего не влечет обязанности застрахованного лица уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа дважды.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу пункта 1 статьи 6 Закона от 15.12.2001 в„– 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: 1) лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой.
Иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями, приравниваются к индивидуальным предпринимателям.
Согласно статье 5 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ), плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:
1 - лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:
а) организации;
б) индивидуальные предприниматели;
в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;
2 - индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.
Федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования могут устанавливаться иные категории страхователей, являющихся плательщиками страховых взносов.
Если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в части 1 статьи 5 Закона в„– 212-ФЗ или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.
Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 6 Закона в„– 167-ФЗ.
Согласно статье 20 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в редакции, действовавшей до 30.12.2008, арбитражным управляющим мог быть гражданин Российской Федерации, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.
С 01.01.2011 вступили в силу положения статьи 20 Закона о банкротстве (в редакции Закона в„– 296-ФЗ и Федерального закона от 28.12.2010 в„– 429-ФЗ) в части определения арбитражного управляющего в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, а также в части исключения обязанности регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой, вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных указанным законом и Федеральным законом от 25.02.1999 в„– 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". Арбитражный управляющий вправе быть членом только одной саморегулируемой организации.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 6 Закона в„– 167-ФЗ, статьи 5 Закона в„– 212-ФЗ, статьи 20 Закона о банкротстве, правильно указали, что арбитражные управляющие в целях обязательного пенсионного страхования, как лица, занимающиеся частной практикой, приравниваются к индивидуальным предпринимателям. Следовательно, индивидуальные предприниматели и арбитражные управляющие относятся к одной категории страхователей.
С учетом изложенного, регистрация Стефанова А.В. в качестве страхователя как индивидуального предпринимателя и как арбитражного управляющего не влечет его обязанности уплачивать взносы в виде фиксированного платежа дважды.
Довод Управления, что Стефанов А.В., осуществляющий иные виды предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, относится к нескольким категориям страхователей, основаны на неверном толковании норм материального права.
Признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, то есть в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты. Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 в„– 210-О).
В том случае, если индивидуальный предприниматель (арбитражный управляющий) будет отнесен к другой категории страхователей, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Закона в„– 167-ФЗ, заключив трудовые договоры с наемными работниками, то он станет являться также страхователем по отношению к этим работникам и будет обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование данных работников.
Материалами дела установлено, что заявитель, выплаты и иные вознаграждения физическим лицам не производит, в связи с чем относится к категории плательщиков страховых взносов, не производящим соответствующих выплат.
Материалами дела подтверждается и Управлением не оспаривается, что заявителем как индивидуальным предпринимателем обязанность по уплате страховых взносов за 2014 год исполнена в полном объеме.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление арбитражного управляющего и признали недействительным требование от 12.02.2015 в„– 08802640116185 об уплате недоимки в сумме 20 727,53 рубля, пени в сумме 3 399,05 рублей.
При вынесении решения и постановления судами правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Иное толкование Управлением положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу в„– А56-33700/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Красносельском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
------------------------------------------------------------------