АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. по делу в„– А26-7235/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Ковалева С.Н., Колесниковой С.Г., при участии от ООО "Сортавальский лесозавод" Сорокина С.С. (доверенность от 02.12.2015), рассмотрев 31.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сортавальский лесозавод" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2015 (судья Тулубенская А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Рычагова О.А.) по делу в„– А26-7235/2014,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.01.2015 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Кей Форест", место нахождения: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, п. Раутакангас, д. 6, ОГРН 1041001536300, ИНН 1007013988 (далее - ЗАО "Кей Форест", Должник), установлено требование общества с ограниченной ответственностью "Сортавальский лесозавод", место нахождения: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 19, оф. 310, ОГРН 1131001014539, ИНН 1001276733 (далее - ООО "Сортавальский лесозавод"), к Должнику в размере 172 624 386,95 руб. основного долга.
Определением от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением от 25.01.2016, арбитражный суд первой инстанции исправил опечатку, допущенную в пункте 1 резолютивной части определения от 28.01.2015 по делу в„– А26-7235/2014, указав вместо слов "в размере 172 624 386,95 руб. основного долга" читать - "в размере 172 624 386,95 руб., в том числе 92 709 951,76 руб. основного долга и 79 914 435,19 руб. неустойки".
В кассационной жалобе ООО "Сортавальский лесозавод" просит отменить определение от 16.11.2015 и постановление от 25.01.2016.
Податель жалобы ссылается на то, что Арбитражным судом Республики Карелия в определении от 28.01.2015 не было допущено описок, опечаток или арифметических ошибок, поскольку задолженность Должника в размере 172 624 386,95 руб. полностью является суммой основного долга; вынесение же определения от 16.11.2015, оставленного без изменения постановлением от 25.01.2016, изменило содержание определения от 28.01.2015, никем не оспоренного в установленном законом порядке, и фактически представило собой новое решение по делу.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы в полном объеме.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.11.2014 в отношении ЗАО "Кей Форест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Спирин Геннадий Васильевич. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.11.2014 в„– 207.
ООО "Сортавальский лесозавод" 24.11.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов Должника требования в размере 3 192 621,76 евро, что на дату объявления резолютивной части определения о введении наблюдения в отношении Должника эквивалентно 172 624 386,95 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.01.2015 указанное требование в размере 172 624 386,95 руб. основного долга признано установленным.
Определением от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением от 25.01.2016, арбитражный суд первой инстанции исправил опечатку, допущенную в пункте 1 резолютивной части определения от 28.01.2015, указав вместо слов "в размере 172 624 386,95 руб. основного долга" читать - "в размере 172 624 386,95 руб., в том числе 92 709 951,76 руб. основного долга и 79 914 435,19 руб. неустойки".
Кассационная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Как следует из оспариваемого определения от 16.11.2015 суд полностью изменил содержание определения от 28.01.2015: основной долг уменьшен до 92 709 951, 95 руб., установлено наличие нового требования в размере 79 914 435, 19 руб. неустойки, что недопустимо в соответствии с указанной нормой закона.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу в„– А26-7235/2014 отменить.

Председательствующий
И.М.ТАРАСЮК

Судьи
С.Н.КОВАЛЕВ
С.Г.КОЛЕСНИКОВА


------------------------------------------------------------------