АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. по делу в„– А26-3368/2010

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Ковалева С.Н., Колесниковой С.Г., при участии Белова И.Ю. (паспорт), рассмотрев 31.03.2016 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Белова Игоря Юрьевича и общества с ограниченной ответственностью "Капстрой" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.10.2015 (судья Тулубенская А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 (судьи Рычагова О.А., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу в„– А26-3368/2010,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, Уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северный карьер", место нахождения: 185030, Республика Карелия, Сегежский р-н, станция Уросозеро, ОГРН 1041000871295, ИНН 1006006554 (далее - Должник, ООО "Северный карьер"), с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Беловым Игорем Юрьевичем своих обязанностей, выразившееся в необращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества Должника.
Определением от 27.10.2015, оставленным без изменения постановлением от 26.01.2016, жалоба ФНС удовлетворена.
В кассационных жалобах Белов И.Ю. и общество с ограниченной ответственностью "Капстрой" (далее - ООО "Капстрой") просят определение от 27.10.2015 и постановление от 26.01.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении жалобы ФНС отказать.
Белов И.Ю. ссылается на то, что абзацем 2 пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено право, а не обязанность конкурсного управляющего обратиться в суд с ходатайством об утверждении порядка продажи имущества должника; суды не учли позицию мажоритарного конкурсного кредитора Должника - ООО "Капстрой" о том, что действия конкурсного управляющего отвечали его интересам, а также результаты проверки прокуратуры, которые подтвердили законность действий Белова И.Ю.; характер имущества Должника обуславливает ограниченный спрос на него потенциальных покупателей; за период конкурсного производства основными кредиторами дважды производилась уступка прав требований, что в свою очередь требовало времени для их ознакомления с характеристиками имущества; конкурсный управляющий произвел все необходимые действия для разрешения конфликтной ситуации с уполномоченным органом; материалами дела не подтверждается, что немедленное выставление пакета акций на торги позволило бы реализовать их по высокой цене.
ООО "Капстрой" в кассационной жалобе ссылается на то, что право конкурсного управляющего обратиться в суд с ходатайством об утверждении порядка продажи имущества должника реализуется им по собственному усмотрению; действия конкурсного управляющего отвечают интересам ООО "Капстрой", обладающему 99% требований кредиторов третьей очереди Должника; характер имущества Должника обуславливает ограниченный спрос на него потенциальных покупателей; за период конкурсного производства основными кредиторами дважды производилась уступка прав требований, что в свою очередь требовало времени для их ознакомления с характеристиками имущества; конкурсный управляющий произвел все необходимые действия для разрешения конфликтной ситуации с уполномоченным органом.
В судебном заседании Белов И.Ю. поддержал доводы кассационных жалоб в полном объеме.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2011 ООО "Северный Карьер" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белов И.Ю.
Определением суда от 19.08.2015 Белов И.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Северный Карьер".
Определением суда от 29.09.2015 конкурсным управляющим утвержден Ломакин Юрий Иванович.
В обоснование заявленной жалобы Уполномоченный орган сослался на следующие обстоятельства.
Конкурсный управляющий Белов И.Ю. 18.01.2013 провел инвентаризацию имущества, по результатам которой установил наличие у Должника имущества - обыкновенных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Карьер Уросозеро" (далее - ОАО "Карьер Уросозеро").
Согласно отчету от 15.07.2013 определена рыночная стоимость 100% пакета указанных акций.
В соответствии с протоколами от 14.08.2013, 16.09.2013, 18.11.2013, 17.12.2013, 17.02.2014, 15.05.2014, 14.08.2014, 17.11.2014, 20.02.2015 собрания кредиторов не состоялись по причине отсутствия кворума, предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов не утверждено.
В соответствии с протоколом от 19.05.2015 собрание кредиторов состоялось, однако по итогам голосования решение по утверждению предложения конкурсного управляющего Белова И.Ю. принято не было.
Ссылаясь на то, что с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов предложений о продаже имущества (с 14.08.2013) решение не было принято, а Белов И.Ю. не обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества, что способствуют затягиванию срока конкурсного производства и нарушает интересы конкурсных кредиторов, Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалоб.
В соответствии с частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных указанным Законом; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.
Из материалов дела следует, что Белов И.Ю. провел инвентаризацию имущества должника 18.01.2013, в результате указанной инвентаризации установлено наличие у Должника имущества - обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Карьер Уросозеро".
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представил собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, о чем свидетельствуют протоколы собрания кредиторов от 14.08.2013, 16.09.2013, 18.11.2013, 17.12.2013, 17.02.2014, 15.05.2014, 14.08.2014, 17.11.2014, 20.02.2015. Указанные собрания не состоялись по причине отсутствия кворума. По итогам голосования собрания кредиторов, состоявшегося 19.05.2015, предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника не были утверждены.
В соответствии с частью 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство по общему правилу вводится на срок до шести месяцев.
Судами первой и апелляционной инстанций верно отмечается, что в соответствии с действующим законодательством о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет реализации имущества должника в сроки, установленные Законом о банкротстве; достижение указанной цели возложено на конкурсного управляющего.
В силу статьи 139 Закона о банкротстве, в случае неутверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов предложения о продаже имущества Должника конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.
По смыслу норм Закона о банкротстве, регулирующих проведение процедуры конкурсного производства, реализация принадлежащего Должнику имущества является основным мероприятием в данной стадии процесса несостоятельности, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника.
Для обеспечения максимального баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения порядка и условий продажи имущества должника входят в компетенцию собрания кредиторов, которые утверждают такой порядок, а также утверждают изменения в него.
При этом утвержденное предложение о продаже имущества должно отвечать интересам его конкурсных кредиторов, самого Должника и общества; Обращение же Уполномоченного органа в арбитражный суд не свидетельствует о разрешении конкурсным управляющим конфликтной ситуации между конкурсными кредиторами Должника.
Кроме того, затягивание срока конкурсного производства не только очевидно нарушает законные интересы кредиторов, но и влечет также несение Должником дополнительных расходов на проведение процедуры конкурсного производства, включая выплату вознаграждения конкурсному управляющему.
Проведение уступок прав требований конкурсными кредиторами Должника обуславливает необходимость ознакомления цессионариев с характеристиками имеющегося у Должника имущества, однако не должно приводить к затягиванию процедуры конкурсного производства.
Довод Белова И.Ю. о том, что законность его действий подтверждается результатами проверки прокуратуры, подлежит отклонению судом кассационной инстанции в связи с тем, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не является, согласно статье 69 АПК РФ, основанием для освобождения от доказывания.
Не имеется в материалах дела и доказательств того, что увеличение срока на продажу имущества Должника - обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Карьер Уросозеро" - вызвано спецификой указанного имущества и в дальнейшем повлияло бы на его реализацию по более высокой цене.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судами верно сделан вывод о том, что конкурсным управляющим допущено неправомерное бездействие, выразившееся в непринятии в пределах установленных законом сроков мер, направленных на реализацию имущества Должника, в частности, в непринятии мер по урегулированию разногласий в судебном порядке.
Принимая во внимание, что указанное бездействие нарушает права кредиторов на соразмерное удовлетворение требований к должнику в пределах срока конкурсного производства, в рассматриваемом случае имелись основания для удовлетворения жалобы Уполномоченного округа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01. по делу в„– А26-3368/2010 оставить без изменения, а кассационные жалобы Белова Игоря Юрьевича и общества с ограниченной ответственностью "Капстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий
И.М.ТАРАСЮК

Судьи
С.Н.КОВАЛЕВ
С.Г.КОЛЕСНИКОВА


------------------------------------------------------------------