АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. по делу в„– А13-9814/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Боголюбовой Е.В. и Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилкомсервис" Подволоцкого Н.П. (доверенность от 18.11.2015), рассмотрев 04.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.02.2015 (судья Кургин А.Ф.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 (судьи Писарева О.Г., Журавлев А.В., Шумилова Л.Ф.) по делу в„– А13-9814/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", место нахождения: 160515, Вологодская обл., Вологодский район, пос. Семенково, ул. Первомайская, д. 9, ОГРН 1073529000973, ИНН 3507305100 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис", место нахождения: 160515, Вологодская область, Вологодский район, пос. Семенково, пер. Майский, д. 7б, ОГРН 1083529000983, ИНН 3507305767 (далее - Управляющая компания), о взыскании 7 142 818 руб. 83 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги, в том числе 6 465 366 руб. 48 коп. по рассроченному долгу и 677 452 руб. 35 коп. по текущим платежам за период с 01.01.2014 по 30.05.2014.
В процессе рассмотрения дела истец отказался от взыскания 6 275 366 руб. 48 коп.
Решением суда от 25.02.2015 исковое требование в уточненном размере удовлетворено в полном объеме: с Общества в пользу Управляющей компании взыскано 720 287 руб. 13 коп. долга.
Решение суда обжаловано в апелляционном порядке Управляющей компанией.
При апелляционном рассмотрении дела истец отказался от иска в части взыскания 123 317 руб. 56 коп.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 решение суда от 25.02.2015 отменено, с Управляющей компании взыскано в пользу Общества 596 969 руб. 57 коп. долга. В остальной части производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе Управляющая компания, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.02.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016.
Как указывает податель кассационной жалобы, суды безосновательно согласились с позицией истца, который поступившие в январе 2014 года платежи от собственников помещений зачел как оплату задолженности по соглашению о рассрочке от 28.01.2014, а не в оплату текущего долга.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Управляющей компании поддержал кассационную жалобу.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судом на основании материалов дела, Управляющая компания (управляющая организация) и Общество (исполнитель) заключили договор от 31.12.2010 в„– 01-КУ/2011-ООО/В на оказание за счет собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных в п. Семенково-1 и в п. Фетинино Вологодского района, коммунальных услуг следующего характера: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение).
Дополнительным соглашением от 31.12.2011 к этому договору стороны предусмотрели, что договор считается пролонгированным на тех же условиях на новый срок, если ни одна из сторон за месяц до его окончания не уведомит вторую сторону о желании его расторгнуть.
Договорные отношения между сторонами продолжены.
28.01.2014 между сторонами подписано соглашение о рассрочке задолженности в размере 7 924 272 руб. 10 коп. по состоянию на 01.01.2014.
В период с января по сентябрь 2014 года истец оказал ответчику услуги, в подтверждение данного факта предъявил акты об оказании услуг и направил Управляющей компании счета для оплаты поставленных ресурсов.
Поскольку ответчик услуги в полном объеме не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Апелляционный суд установил, что после изменения и уточнения исковых требований в споре осталась задолженность в размере 596 969 руб. 57 коп.
Оценив представленные доказательства и правильно применив нормы Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции измененное исковое требование удовлетворил.
Доводы Управляющей компании о неверном расчете задолженности в связи с неправомерным зачетом поступивших в январе 2014 года денежных сумм в счет платежей за декабрь 2013 года исследовались судом, который обоснованно с ними не согласился.
Отношения, связанные с предоставлением гражданам коммунальных услуг, в спорный период регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354).
В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил в„– 354 исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
После избрания собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления данным домом в виде создания управляющей организации ответчик приобрел статус исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по контролю за надлежащим исполнением потребителями обязательств по оплате оказанных им услуг.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, выбранная в качестве таковой, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающими организациями с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации, а не у собственников помещений жилого дома.
В силу пункта 37 Правил в„– 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги (пункт 66 Правил в„– 354).
Оплата Управляющей компанией поставленных ресурсов Обществу в спорный период производилась путем подписания сторонами справок о взаимозачетах.
В силу подпункта "в" пункта 69 Правил в„– 354 в платежном документе должно содержаться указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги.
Поступившие платежи населения в счет оплаты поставленного коммунального ресурса учитываются в точном соответствии с указанием в платежном документе, так как определение назначения целевых платежей граждан является их прерогативой.
Поскольку гражданами в платежных документах указаны месяцы, за которые вносятся платежи за коммунальные услуги, именно в счет уплаты за эти периоды должны быть зачтены полученные денежные средства.
Кассационный суд соглашается с выводом апелляционного суда о том, что изменение платежа в отношении полученных истцом денежных средств при отсутствии волеизъявления на то плательщика противоречит положениям статей 309, 310, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поэтому истцом поступившие в январе 2014 года платежи за коммунальные услуги, оказанные в декабре, правильно отнесены на декабрь 2013 года, а не на январь 2014 года.
Суд кассационной инстанции полагает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 596 969 руб. 57 коп. долга не имеется, поскольку задолженность Компании по оплате коммунальных услуг документально подтверждена, доказательств погашения долга за заявленный период не предъявлено.
С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу в„– А13-9814/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилкомсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА

Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
Н.Н.МАЛЫШЕВА


------------------------------------------------------------------