АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2016 г. по делу в„– А56-73168/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Каменева А.Л., Колесниковой С.Г., при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агроимпекс" Котова Никиты Андреевича представителя Моисеева А.А. (доверенность от 01.01.2016), от открытого акционерного общества "Дербентский коньячный комбинат" Медведева А.В. (доверенность от 11.01.2016), единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Агроимпекс" Макеева Н.В. (паспорт, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц), рассмотрев 29.03.2016 в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агроимпекс" Котова Никиты Андреевича и открытого акционерного общества "Дербентский коньячный комбинат" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу в„– А56-73168/2014 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Открытое акционерное общество "Дербентский коньячный комбинат", место нахождения: 368608, Республика Дагестан, г. Дербент, Красноармейский пер., д. 56, ОГРН 1020502002014, ИНН 0542003065 (далее - Комбинат), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Агроимпекс", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, Малый пр. П.С., д. 1/3, оф. 42, ОГРН 1037828008712, ИНН 7813111415 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 03.04.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015, заявление Комбината признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Котов Никита Андреевич.
Общество 15.05.2015 обратилось в суд с жалобой на действия временного управляющего Котова Н.А.
Решением от 15.10.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котов Н.А.
Конкурсный управляющий Котов Н.А. 26.10.2015 подал в суд заявление об отказе от жалобы Общества на действия временного управляющего.
Определением от 13.11.2015 суд принял отказ конкурсного управляющего Котова Н.А. от жалобы и прекратил производство по жалобе Общества на действия временного управляющего должника Котова Н.А.
Постановлением от 08.02.2016 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение от 13.11.2015 и отказал в принятии отказа конкурсного управляющего Котова Н.А. на действия временного управляющего Котова Н.А.
В кассационных жалобах конкурсный управляющий Котов Н.А. и Комбинат просят отменить постановление от 08.02.2016, оставить в силе определение от 13.11.2015.
Конкурсный управляющий Котов Н.А. не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что его отказ от жалобы противоречит пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и не может быть принят в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционный суд не учел, по мнению Котова Н.А., что с момента утверждения его конкурсным управляющим должника до момента прекращения производства по делу о банкротстве должника он осуществляет полномочия руководителя должника.
Податель жалобы полагает также, что в данном случае произошло совпадение должника и кредитора в одном лице, что влечет за собой прекращение обязательства на основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и при рассмотрении вопроса о принятии отказа Котова Н.А. от жалобы на его действия суд должен был руководствоваться статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Комбинат в кассационной жалобе привел аналогичные доводы.
В судебном заседании представители конкурсного управляющего Котова Н.А. и Комбината поддержали доводы, приведенные в жалобах, а единственный участник Общества Макеев Николай Владимирович возражал против их удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество в лице представителя Беликова Сергея Геннадьевича, действующего на основании доверенности от 20.11.2014, выданной директором Общества Гашковым Антоном Геннадьевичем, 15.05.2015 обратилось в суд с жалобой на действия временного управляющего Котова Н.А. и ходатайствовало об отстранении Котова Н.А. от исполнения обязанностей временного управляющего.
Решением от 15.10.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котов Н.А.
На дату принятия указанного решения жалоба Общества не была рассмотрена судом.
Конкурсный управляющий Котов Н.А. 26.10.2015 подал в суд заявление об отказе от жалобы Общества на действия временного управляющего Общества Котова Н.А.
Суд первой инстанции, указав на недоказанность нарушения прав и законных интересов Общества, невозможность восстановления его нарушенных прав с учетом открытия конкурсного производства и прекращения полномочий руководителя Общества на основании статьи 129 Закона о банкротстве, принял отказ от жалобы и прекратил производство по обособленному спору на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Единственный участник Общества Макеев Н.В., не согласившись с определением от 13.11.2015, обжаловал его в апелляционном порядке.
Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в условиях конфликта личных и профессиональных интересов конкурсного управляющего Котова Н.А. отказ последнего от жалобы на его же действия нарушает права и законные интересы единственного участника Общества Макеева Н.В., кредиторов и должника, противоречит пункту 4 статьи 20.3 Закона и банкротстве и, следовательно, не мог быть принят судом в силу части 5 статьи 49 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.
В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве должник и арбитражный управляющий являются самостоятельными лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Как следует из материалов дела, жалоба на действия временного управляющего Котова Н.А. была подана должником в лице уполномоченного на момент подачи исполнительного органа - генерального директора.
Вопреки позиции конкурсного управляющего Котова Н.А. и Комбината смена лица, имеющего право без доверенности представлять интересы должника, не влечет замены лица, участвующего в деле о его банкротстве. Участниками рассматриваемого обособленного спора и после открытия конкурсного производства в отношении должника и прекращения полномочий его руководителя в порядке пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве являются Общество и арбитражный управляющий Котов Н.А.
Как верно указал апелляционный суд, отказ конкурсного управляющего Котова Н.А. от жалобы Общества на его действия (бездействие) противоречит требованию пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве о разумности и добросовестности действий арбитражного управляющего и нарушает права и законные интересы иных участвующих в деле о банкротстве лиц, в частности, единственного участника должника, в связи с чем не мог быть принят судом в силу части 5 статьи 49 АПК РФ.
Довод конкурсного управляющего Котова Н.А. и Комбината о невозможности дальнейшего рассмотрения жалобы в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации основан на неверном толковании положений указанной статьи.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 в„– 5-П положение статьи 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации в соотнесении со статьями 23, 24, 45, 46 и 52 Конституции Российской Федерации означает недопустимость любой формы принуждения к свидетельству против самого себя или своих близких.
Вместе с тем жалоба на действия арбитражного управляющего Котова Н.А. была подана Обществом и из материалов дела не следует, что суд принуждал Котова Н.А. к свидетельству против самого себя.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку существенным для дела обстоятельствам, правильно применив нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу в„– А56-73168/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы открытого акционерного общества "Дербентский коньячный завод" и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агроимпекс" Котова Никиты Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий
А.А.БОРОВАЯ

Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
С.Г.КОЛЕСНИКОВА


------------------------------------------------------------------