АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. по делу в„– А56-10093/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мозель" Наскидашвили С.Г. (доверенность от 24.03.2016), Коваленко А.А. (доверенность от 11.01.2016), от общества с ограниченной ответственностью "О'КЕЙ" Литвиновой Л.В. (доверенность от 27.01.2016 в„– ОК/16-6227), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мозель" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2015 (судья Домрачева Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу в„– А56-10093/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мозель", место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, пр. Шаумяна, д. 18, лит. "А", ОГРН 1147847372640, ИНН 7806535460 (далее - ООО "Мозель"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "О'КЕЙ", место нахождения: 195213, Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 65, корп. 1, лит. "А", ОГРН 1027810304950, ИНН 7826087713 (далее - ООО "О'КЕЙ"), о взыскании 106 006 581 руб. 22 коп. задолженности по договору поставки от 01.01.2006 в„– 330/06-ДП.
Решением от 30.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2015, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Мозель" просит отменить решение от 30.06.2015 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2015, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права. Податель жалобы считает, что надлежащих документов, подтверждающих прекращение обязательств на сумму 106 006 581 руб. 22 коп., ООО "О'КЕЙ" не представило.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "О'КЕЙ" просит оставить ее без удовлетворения, полагая необоснованной.
В судебном заседании представители ООО "Мозель" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "О'КЕЙ" - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Мозель" (правопредшественник ООО "Мозель"; поставщик) и ООО "О'КЕЙ" (покупатель) заключен договор от 01.01.2006 в„– 330/06-ДП, по которому поставщик обязуется поставить покупателю в согласованные сроки товар в количестве и ассортименте, предусмотренными письменными заявками покупателя, по договорной цене, фиксированной протоколом согласования, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.
Пунктом 5.1 договора предусмотрена обязанность покупателя произвести оплату поставленного товара в течение тридцати банковских дней с даты поставки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. При этом покупатель согласно пункту 5.3 договора вправе уменьшить сумму платежей за поставленные товары на сумму стоимости возвращенных поставщику товаров, а также на иные суммы, причитающиеся с поставщика по настоящему договору и (или) другим договором, заключенным между поставщиком и покупателем, о чем покупатель направляет поставщику соответствующее уведомление (пункт 1.1 дополнительного соглашения от 01.01.2007). По итогам взаимоотношений сторон поставщик предоставляет покупателю премии, определенные соглашением о коммерческих условиях. Выплата премий происходит путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя или путем уменьшения покупателем суммы платежей за поставленные товары (пункт 4.7 договора). Размеры премий в соответствии с пунктом 4.8 определяются соглашением о коммерческих условиях на основании и в соответствии с актами (расчетами) премии. После окончания соответствующего отчетного периода покупатель оформляет и направляет поставщику акт сверки и акт (расчет) премии. Поставщик обязан подписать и представить покупателю указанные документы в течение 7 календарных дней с даты направления в адрес поставщика либо в этот же срок представить покупателю мотивированные возражения. Неполучение покупателем в указанный срок мотивированных возражений поставщика будет означать согласие поставщика с данными акта сверки и (или) акта (расчета) премии соответственно, при этом указанные акты будут считаться принятыми и согласованными в редакции покупателя. В этом случае покупатель вправе уменьшить сумму платежей за поставленные товары на сумму премии (пункт 4.11 договора).
Согласно пункту 2.6 договора обязательства по расчетам между сторонами могут быть прекращены полностью или частично зачетом встречного требования, а также иными, не запрещенными действующим законодательством способами расчета.
В период с 01.10.2011 по 23.12.2013 ООО "Мозель" поставило в адрес ООО "О'КЕЙ" товар на сумму 341 201 024 руб. 21 коп. В связи с неоплатой поставленного товара в полном объеме ООО "Мозель" 29.12.2014 направило в адрес ООО "О'КЕЙ" претензию с требованием оплатить 106 006 581 руб. 22 коп. долга и, не получив удовлетворительного ответа на нее, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).
В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Из материалов дела видно, что между сторонами заключен договор на оказание рекламных услуг от 01.01.2006 в„– 312/06-ЗРУ, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему рекламные услуги, а заказчик - принять и оплатить данные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.
По результатам оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акт приема-сдачи услуг, оформленный на последний день месяца. Заказчик обязан подписать акт приема-сдачи услуг, либо письменно представить соответствующие замечания в течение двух календарных дней со дня представления акта. Если в течение указанного срока исполнитель не получил письменных возражений по акту, то стороны считают, что услуги в течение периода, определенного актом, оказаны в полном объеме и в соответствии с условиями договора, а следовательно - приняты заказчиком и подлежат оплате (пункт 3.1 договора на оказание рекламных услуг).
В материалы дела представлены подписанные сторонами акты (расчеты) премии к договору поставки в„– 330/06-ДП за период с декабря 2011 года по декабрь 2013 года, уведомления о проведении зачета взаимных требований по договору поставки, акты приема-сдачи услуг по договору от 01.01.2006 в„– 312/06-ЗРУ, распечатки из системы "Axapta", подтверждающие направление в адрес истца уведомлений о зачете.
Наличие оснований для выплаты премий и их размер подтвержден ответчиком посредством предоставления в дело двусторонних актов (расчетов) премии, подписанных от имени истца его коммерческим директором, равно как и оснований для зачета встречных однородных требований по договору на оказание рекламных услуг - актами приема-сдачи услуг, также подписанными коммерческим директором истца.
На основании представленных документов суд пришел к выводу о проведении между сторонами зачетов встречных однородных требований на сумму 106 079 560 руб. 12 коп. и погашении долга истца перед ответчиком посредством взаимозачетов на основании актов (расчетов) премий и путем зачета задолженности истца за оказанные ответчиком рекламные услуги.
Факт оказания ответчиком в период с декабря 2011 года по декабрь 2013 года услуг по договору от 01.01.2006 в„– 312/06-ЗРУ установлен судом по материалам дела. Данное обстоятельство подтверждается подписанными сторонами актами приема-сдачи услуг, мотивированных претензий к исполнителю относительно качества (объема) которых и цены заказчик не предъявлял.
В материалы дела представлен акт сверки расчетов от 31.12.2013 по договору от 01.01.2006 в„– 330/06-ДП, в соответствии с которым задолженность ООО "ОКЕЙ" составляет 13 799 211 руб. 26 коп. Со стороны истца акт подписан заместителем главного бухгалтера, действующим по доверенности.
Сумма долга в размере 13 799 211 руб. 26 коп. погашена ответчиком следующим образом: 06.02.2014 сторонами произведен зачет взаимных требований на сумму 2 796 316,05 руб. на основании подписанного ими соглашения о зачете взаимных требований; 18.08.2014 ответчиком произведена оплата на сумму 11 212 731 руб. 63 коп.; 27.10.2014 - на сумму 2 158 руб. 20 коп.
Доказательства, что поставки в адрес ответчика в рамках договора от 01.01.2006 в„– 330/06-ДП производились после 23.12.2013, в дело не представлены, равно как и доказательства недостоверности произведенных зачетов и оплат. То обстоятельство, что ответчик уведомлял истца о проведенных зачетах в электронной форме, обоснованно не принято судом в качестве исключающего их достоверность. Указанная переписка предусмотрена обычаями делового оборота и применялась сторонами на протяжении длительного времени сотрудничества.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом по договору поставки от 01.01.2006 в„– 330/06-ДП и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу в„– А56-10093/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мозель" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мозель", место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, пр. Шаумяна, д. 18, лит. А, ОГРН 1147847372640, ИНН 7806535460 в доход федерального бюджета 3 000 руб. по госпошлине по кассационной жалобе.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.К.СЕРОВА


------------------------------------------------------------------