АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу в„– А05-6616/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Асмыковича А.В., Подвального И.О., при участии от Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области Дербина Д.В. (доверенность от 29.06.2015), рассмотрев 29.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.09.2015 (судья Филипьева А.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 (судьи Чередина Н.В., Журавлев А.В., Зайцева А.Я.) по делу в„– А05-6616/2015,

установил:

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18, ОГРН 1102901001356, ИНН 2901200111 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат", место нахождения: 164840, Архангельская область, город Онега, улица Гутина, дом 2, ОГРН 1022901174394, ИНН 2906000194 (далее - АО "Онежский ЛДК", Общество), о расторжении договора от 15.03.2012 в„– 1272 аренды лесного участка, предоставляемого для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.
Решением суда первой инстанции от 01.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2015, требования Министерства удовлетворены.
В кассационной жалобе АО "Онежский ЛДК", ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит решение и постановление отменить.
В судебном заседании представитель Министерства возражал против удовлетворения жалобы Общества по мотивам, изложенным в отзыве.
АО "Онежский ЛДК" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, распоряжением Министерства от 17.10.2011 в„– 292р "Об утверждении заявки открытого акционерного общества "Онежский ЛДК" на реализацию инвестиционного проекта "Модернизация производства ОАО "Онежский ЛДК", претендующего на включение в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов" утверждена заявка Общества на реализацию вышеназванного инвестиционного проекта как соответствующая требованиям "Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 в„– 419.
Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 10.01.2012 в„– 1 "О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов" инвестиционный проект Общества включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.
Между Министерством (арендодателем) и Обществом (арендатором) 15.03.2012 заключен договор в„– 1272 аренды лесного участка, предоставляемого для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.
По условиям договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду лесной участок площадью 5649 га, расположенный в Архангельской области в муниципальном образовании "Каргопольский муниципальный район" в Каргопольском лесничестве (в Тихманьгском участковом лесничестве в квартале в„– 65, Каргопольском участковом лесничестве в кварталах в„– 1 и в„– 2, в„– 4, в„– 13, в„– 26, в„– 112, со 114-го по 116-й, в„– 124, в„– 125), для заготовки древесины в объемах согласно приложению в„– 3 к договору.
В соответствии с пунктом 7.1 договора срок его действия установлен с 15.03.2012 по 14.03.2061.
Лесной участок передан Обществу в аренду по акту приема-передачи от 15.03.2012.
Договор аренды зарегистрирован 29.06.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Размер арендной платы и порядок ее внесения согласованы сторонами в разделе 2 договора.
В соответствии с пунктом 3.4.25 договора арендатор обязался осуществлять мероприятия по созданию и (или) модернизации объектов лесной инфраструктуры (лесных дорог, лесных складов и др.) и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры, инвестиции в машины, транспортные средства и оборудование, необходимые для ведения лесного хозяйства и лесозаготовительных работ на лесном участке, в объемах капитальных вложений и сроки, предусмотренные календарным планом реализации инвестиционного проекта.
Разделом VI договора предусмотрены основания прекращения его действия, в том числе в случае нарушения арендатором сроков реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год (пункта 6.3).
В соответствии с календарным планом реализации инвестиционного проекта "Модернизация лесопильного производства ОАО "Онежский ЛДК" (приложение в„– 7 к договору аренды) сроком окончания реализации проекта установлен третий квартал 2012 года, при этом в 2011 году инвестиции должны составить 147 846 руб., в первом квартале 2012 года - 21 199 руб., во втором квартале 2012 года - 70 739 тыс. руб., в третьем квартале - 70 639 руб., общий размер инвестиций 310 723 руб.
Министерством в связи с выявленными нарушениями в адрес Общества направлено письмо от 23.05.2013 в„– 204-02/1961 о необходимости устранения нарушений календарного плана реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов "Модернизация производства ОАО "Онежский ЛДК" в срок до 01.10.2013. Этим же письмом арендодатель проинформировал арендатора о том, что если нарушения не будут устранены в установленный срок, он инициирует процедуру исключения инвестиционного проекта из перечня приоритетных и расторжение договоров аренды лесных участков, представленных для его реализации.
Письмом от 13.02.2014 в„– 204-02/784 Министерство вновь указало Обществу на необходимость устранения нарушения календарного плана реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, установив срок до 01.03.2014.
В установленный срок предписание Обществом не исполнено, в результате чего Министерство издало распоряжение от 03.03.2014 в„– 104р "Об исключении инвестиционного проекта "Модернизация производства ОАО "Онежский ЛДК" из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и расторжении договоров аренды лесного участка" об осуществлении досрочного расторжения договоров аренды лесных участков и о направлении в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявления об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.
Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 09.04.2014 в„– 662 "Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов" инвестиционный проект ОАО "Онежский ЛДК" "Модернизация производства ОАО "Онежский ЛДК" исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.08.2014 по делу в„– А05-6488/2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014, Обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, абзаца второго пункта 4, пункта 5 распоряжения Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 03.03.2014 в„– 104р.
Министерство в адрес Общества направило письмо от 08.05.2015 в„– 204-01/3815 с предложением о расторжении договора аренды от 15.03.2012 в„– 1272.
Поскольку Общество оставило письмо без ответа, Министерство обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций посчитали требования Общества обоснованными и удовлетворили иск в полном объеме.
Кассационная инстанция изучив материалы дела, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.
В соответствии со статьей 22 Лесного кодекса Российской Федерации инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 в„– 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". Объектами капитальных вложений в области освоения лесов являются объекты создаваемой и (или) модернизируемой лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры. Подготовка перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и его утверждение осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок подготовки и утверждения перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов определяется "Положением об инвестиционных проектах", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 в„– 419 (далее - Положение в„– 419).
Подпунктом "д" пункта 11 Положения в„– 419 в качестве основания для досрочного расторжения указанного договора по инициативе арендодателя предусмотрено нарушение арендатором срока реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год.
Согласно пункту 19 Положения в„– 419 в случае появления предусмотренных подпунктом "д" пункта 11 названного положения оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков, (в том числе нарушение арендатором графика реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год) заинтересованный орган направляет инвестору предписание о необходимости устранения нарушений с указанием срока их устранения.
В случае если такие нарушения не были устранены в указанный в предписании срок, заинтересованный орган в течение 10 дней с момента истечения указанного в предписании срока устранения нарушений принимает решение о направлении в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявления об исключении инвестиционного проекта из перечня.
Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в течение 14 рабочих дней со дня получения указанного заявления принимает решение об исключении соответствующего инвестиционного проекта из перечня и направляет его копию заинтересованному органу для принятия решения о расторжении договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив нарушение ответчиком сроков реализации приоритетного инвестиционного проекта, правомерно удовлетворили заявленные требования.
Довод подателя жалобы о несоблюдении Министерством досудебного порядка урегулирования спора, поскольку, по утверждению ответчика, им не было получено письмо Министерства от 08.05.2015 в„– 204-01/3815, был предметом рассмотрения в судах двух инстанций и правомерно отклонен ввиду следующего.
Согласно пункту 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 в„– 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательства в разумный срок.
Суды установили, что истец в порядке соблюдения положений статей 452 и 619 ГК РФ направил в адрес ответчика предписания от 23.05.2013 в„– 204-02/1961 и от 13.02.2014 в„– 204-02/784 с предложением устранить нарушения календарного плана реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.
Также Министерство помимо этого направило в адрес Общества семь писем, в которых предлагало расторгнуть договоры аренды лесных участков, в том числе и письмо от 08.05.2015 в„– 204-01/3815 по договору аренды от 15.03.2012 в„– 1272.
Суды установили, что все письма ответчиком были получены, допущенные нарушения договора в разумный срок не устранены.
Факт отправки указанной корреспонденции подтверждается копиями квитанции от 15.05.2015 в„– 48 и списка от 15.05.2015 в„– 300. Получение Обществом писем подтверждается также информацией с интернет-сайта "Почта России".
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о соблюдении Министерством досудебного порядка урегулирования спора.
Поскольку выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены ими правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.09.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу в„– А05-6616/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Г.КУДИН

Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ


------------------------------------------------------------------