АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. по делу в„– А56-62229/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Преснецовой Т.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Володиной И.С., при участии от открытого акционерного общества "Машиностроительный завод "Арсенал" Ким А.Ю. (доверенность от 15.01.2016) и Никифорова О.В. (доверенность от 15.01.2016), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Байрамовой М.В. (доверенность от 18.12.2015), от федерального государственного унитарного предприятия "Конструкторское бюро "Арсенал" им. М.В.Фрунзе" Никитина С.Н. (доверенность от 14.04.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы не привлеченного к участию в деле федерального государственного унитарного предприятия "Конструкторское бюро "Арсенал" им. М.В.Фрунзе" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2015 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу в„– А56-62229/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Машиностроительный завод "Арсенал", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 1-3, ОГРН 1027802490540, ИНН 7804040302 (далее - ОАО "Машиностроительный завод "Арсенал"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - ТУ Росимущества), о понуждении заключить договор купли-продажи поименованных в иске нежилых помещений на условиях, изложенных в проекте договора купли-продажи, предоставленном истцом.
Решением суда от 22.10.2015 ТУ Росимущества обязано заключить с ОАО "Машиностроительный завод "Арсенал" договор купли-продажи следующих нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 1-3, лит. М: 1-Н, 40-Н общей площадью 1 156,3 кв. м с кадастровым номером 78:10:0511201:3739, 39-Н общей площадью 13,3 кв. м с кадастровым номером 78:10:0511201:3753, 41-Н общей площадью 6,9 кв. м с кадастровым номером 78:10:0511201:3754, 42-Н общей площадью 21,6 кв. м с кадастровым номером 78:10:0511201:3755, 9-Н общей площадью 97,4 кв. м с кадастровым номером 78:10:0511201:3743, 43-Н, 44-Н, 45-Н общей площадью 992,9 кв. м с кадастровым номером 78:10:0511201:3756, 12-Н, 13-Н общей площадью 27,2 кв. м с кадастровым номером 78:10:0511201:3737, 14-Н общей площадью 71,2 кв. м с кадастровым номером 78:10:0511201:3162, 46-Н, 47-Н общей площадью 1 309,2 кв. м с кадастровым номером 78:10:0511201:3757, 17-Н, 18-Н общей площадью 28,1 кв. м с кадастровым номером 78:10:0511201:3165, 6-Н, 7-Н общей площадью 684,9 кв. м с кадастровым номером 78:10:0511201:3742, на условиях, изложенных в проекте договора купли-продажи, представленном истцом.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2016 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе не привлеченное к участию в деле федеральное государственное унитарное предприятие "Конструкторское бюро "Арсенал" им. М.В.Фрунзе", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 1-3, ОГРН 1027802494940, ИНН 7804024727 (далее - ФГУП "КБ "Арсенал"), просит решение и постановление отменить и прекратить производство по настоящему делу.
Податель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права.
Податель жалобы ссылается на то, что суды при рассмотрении настоящего дела не учли, что правомочия унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения по владению, пользованию и распоряжению государственным (муниципальным) имуществом, находящимся у него в хозяйственном ведении, определены нормами статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Податель жалобы указывает, что собственником спорных помещений является Федеральное космическое агентство (далее - Роскосмос), согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.06.2004 в„– 314 "Об утверждении Положения о Федеральном космическом агентстве".
По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что устав ФГУП "КБ "Арсенал" утвержден Роскосмосом, где указано, что ФГУП "КБ "Арсенал" является его структурным подразделением.
По мнению подателя жалобы, суды не исследовали то обстоятельство, что ОАО "МЗ "Арсенал" не известил в письменной форме Роскосмос, как собственника спорных объектов, о намерении выкупить помещения, ошибочно предполагая, что данные помещения принадлежат только ТУ Росимущества, тем самым существенно нарушили права открытого акционерного общества "Объединенная ракетно-космическая корпорация", Роскосмоса и ФГУП "КБ "Арсенал".
В кассационной жалобе ТУ Росимущества просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Податель жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, и выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и, имеющимся в материалах дела, доказательствам.
Податель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ТУ Росимущества о привлечении в качестве соответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).
ТУ Росимущества полагает, что именно Росимущество является уполномоченным федеральным органом власти, рассматривающим по существу вопрос о приватизации имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, и принимающим соответствующее решение, ТУ Росимущества является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Податель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций не учли, что спорные объекты не могут быть выкуплены по цене, предложенной истцом ввиду существенных нарушений, выявленных в результате рассмотрения ТУ Росимущества представленных истцом в обоснование своих требований отчетов об оценке рыночной стоимости спорных объектов.
В отзывах на кассационные жалобы ОАО "Машиностроительный завод "Арсенал" просит оставить решение и постановление без изменения, производство по кассационной жалобе ФГУП "КБ "Арсенал" прекратить.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ТУ Росимущества и ФГУП "КБ "Арсенал" подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах. Представители ОАО "Машиностроительный завод "Арсенал" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалоб.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба ТУ Росимущества не подлежит удовлетворению, а производство по жалобе ФГУП "КБ "Арсенал" следует прекратить.
Материалами дела подтверждается следующее.
Спорные помещения принадлежат на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 01.09.1993 в„– 1571-р по предложению Госкомимущества России создана Холдинговая компания "Арсенал" в составе государственных предприятий, акционерных обществ и подразделений, в том числе: государственного предприятия "Производственное объединение "Арсенал" им. М.В.Фрунзе, структурного подразделения государственного предприятия "Производственное объединение "Арсенал" им. М.В.Фрунзе - машиностроительный завод "Арсенал".
03.06.1994 утвержден план приватизации структурного подразделения государственного предприятия "Производственное объединение "Арсенал" - машиностроительный завод "Арсенал", реорганизуемого в акционерное общество открытого типа (далее - АООТ "Машиностроительный завод "Арсенал").
АООТ "Машиностроительный завод "Арсенал" зарегистрировано решением Регистрационной палатой мэрии Санкт-Петербурга от 08.06.1994.
21.06.1994 утвержден план приватизации государственного предприятия "Производственное объединение "Арсенал" им. М.В.Фрунзе, реорганизуемого в АООТ "Холдинговая компания "Арсенал". В соответствии с актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 (приложение в„– 1 к плану приватизации) на балансе АООТ "Холдинговая компания "Арсенал" среди иных объектов недвижимости находится Здание в„– 7 (кладовые, ОКС, общественные организации, бюро пропусков, представительство ГУВД) (ул. Комсомола, д. 1/3, 1844 г. ввода в эксплуатацию).
Из письма Проектно-инвентаризационного бюро Калининского района филиала Санкт-Петербургского ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" от 26.03.1999 в„– 2851 следует, что произведена корректировка адреса указанного объекта, правильное написание - ул. Комсомола, д. 1-3.
Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу следует, что в настоящее время упомянутое Здание в„– 7 разделено на самостоятельные помещения: 1-Н, 40-Н общей площадью 1 156,3 кв. м с кадастровым номером 78:10:0511201:3739, 39-Н общей площадью 13,3 кв. м с кадастровым номером 78:10:0511201:3753, 41-Н общей площадью 6,9 кв. м с кадастровым номером 78:10:0511201:3754, 42-Н общей площадью 21,6 кв. м с кадастровым номером 78:10:0511201:3755, 9-Н общей площадью 97,4 кв. м с кадастровым номером 78:10:0511201:3743, 43-Н, 44-Н, 45-Н общей площадью 992,9 кв. м с кадастровым номером 78:10:0511201:3756, 12-Н, 13-Н общей площадью 27,2 кв. м с кадастровым номером 78:10:0511201:3737, 14-Н общей площадью 71,2 кв. м с кадастровым номером 78:10:0511201:3162, 46-Н, 47-Н общей площадью 1 309,2 кв. м с кадастровым номером 78:10:0511201:3757, 17-Н, 18-Н общей площадью 28,1 кв. м с кадастровым номером 78:10:0511201:3165, 6-Н, 7-Н общей площадью 684,9 кв. м с кадастровым номером 78:10:0511201:3742.
ОАО "Машиностроительный завод "Арсенал" подало в ТУ Росимущества заявления от 13.07.2015 о предоставлении первоочередного права на приобретение по рыночной стоимости имущества, подлежащего внесению в уставный капитал открытого акционерного общества и не включенного при его создании в состав приватизированного имущества и направило проект договора купли-продажи названных нежилых помещений.
ОАО "Машиностроительный завод "Арсенал", ссылаясь на то, что является правопреемником АООТ "Холдинговая компания "Арсенал", при приватизации которого отсутствовали основания для исключения спорных объектов из числа приватизируемого имущества, однако в состав приватизируемого имущества они не были включены, полагая, что ТУ Росимущества уклоняется от обязательного заключения договора купли-продажи объектов недвижимости, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции установил, что на момент приватизации имущества производственного объединения "Арсенал" им. М.В.Фрунзе и машиностроительного завода "Арсенал" здание, в котором расположены спорные помещения, находилось на балансе государственного предприятия, истец является правопреемником АООТ "Холдинговая компания "Арсенал", образованного в результате приватизации государственного предприятия. Суд сослался на то, что доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выкупа спорных объектов, ответчиком не представлено, и сделал вывод о том, что истец имеет первоочередное право на приобретение спорных помещений по рыночной цене, а ответчик несет обязанность заключить с истцом договор купли-продажи указанного имущества.
Суд первой инстанции установил, что одновременно с заявлением о выкупе спорных помещений истец направил ответчику договор купли-продажи, содержащий все существенные условия, установленные для договоров данного вида, обязанность по принятию решения о предоставлении спорных объектов истцу на праве собственности ответчиком не исполнена, оферта истца ответчиком не акцептована, отказ от акцепта или извещение об акцепте на иных условиях не направлено. Суд применил действующий в указанный период пункт 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, применил толкование норм права, приведенное в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 в„– 809/08 и от 19.04.2011 в„– 15361/10, и пришел к выводу о том, что ответчик неправомерно уклоняется от заключения договора купли-продажи.
Суд отклонил довод ответчика об отсутствии у него полномочий на заключение договора, сославшись на пункты 4 и 5.6 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 в„– 432 и на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2011 в„– 15361/10.
Сославшись на то, что ответчиком не приведено доказательств, опровергающих рыночную стоимость объектов купли-продажи, установленную отчетом об оценке, представленным истцом, и на то, что ответчик не заявлял ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости имущества, суд посчитал, что ответчик обязан заключить договор купли-продажи названных объектов на условиях, предложенных истцом.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с действующим в период спорных правоотношений пунктом 16 статьи 43 Закона о приватизации при выявлении имущества, подлежавшего внесению в уставный капитал открытого акционерного общества и не включенного при его создании в состав приватизированного имущества, указанному обществу предоставляется первоочередное право приобретения такого имущества по рыночной цене. Не выкупленное открытым акционерным обществом имущество приватизируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Поскольку истец является правопреемником созданного в процессе приватизации общества, спорные помещения подлежали включению в состав подлежащего приватизации имущества государственного предприятия, у ответчика возникла обязанность по заявлению истца заключить с ним договор купли-продажи упомянутых объектов.
Доводы ТУ Росимущества, изложенные в кассационной жалобе правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.
Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
Суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе не привлеченного к участию в деле ФГУП "КБ "Арсенал" следует прекратить.
В соответствии с положениями статей 273 и 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства имеют лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.
Исходя из толкования норм права, изложенного в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", производство по кассационной жалобе ФГУП "КБ "Арсенал" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как ФГУП "КБ "Арсенал" не приведены доводы и не представлены доказательства, подтверждающие, что оспариваемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях, непосредственно затрагивают его права и законные интересы, либо создают иные препятствия для реализации его субъективных прав.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 150, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Производство по кассационной жалобе не привлеченного к участию в деле федерального государственного унитарного предприятия "Конструкторское бюро "Арсенал" им. М.В.Фрунзе" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу в„– А56-62229/2015 прекратить.
Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Конструкторское бюро "Арсенал" им. М.В.Фрунзе", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 1-3, ОГРН 1027802494940, ИНН 7804024727, из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 17.03.2016 в„– 502.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу в„– А56-62229/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА

Судьи
А.В.КАДУЛИН
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА


------------------------------------------------------------------