АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. по делу в„– А56-2911/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Любченко И.С., при участии от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Курец Л.В. (доверенность от 11.01.2016 в„– 02-1/16-0-0) и Тополюк Н.П. (доверенность от 11.01.2016), от жилищно-строительного кооператива в„– 232 Ванчаговой М.С. (доверенность от 20.05.2015), рассмотрев 05.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 по делу в„– А56-2911/2015 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Толкунов В.М.),

установил:

Жилищно-строительный кооператив в„– 232, место нахождения: 192071, Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 16, кв. 97, ОГРН 1027808011692, ИНН 7816011120 (далее - ЖСК, Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, литера А, ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 (далее - ГЖИ, Инспекция), от 22.10.2014 в„– 10/714-р.
Решением от 09.06.2015 суд отказал в удовлетворении заявления.
Постановлением от 22.01.2016 апелляционный суд отменил решение от 09.06.2015 в части отказа в признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 16 предписания ГЖИ от 22.10.2014 в„– 10/714-р и признал недействительным предписание ГЖИ от 22.10.2014 в„– 10/714-р в части пунктов 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 16, а в остальной части решение от 09.06.2015 оставил без изменения. Апелляционный суд также взыскал с Инспекции 4500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.
В кассационной жалобе ГЖИ, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление от 22.01.2016 и оставить в силе решение от 09.06.2015.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Кооператива возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как видно из материалов дела, в связи с обращением собственника помещения в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 16 (от 29.08.2014 вх. в„– 4931/14-10-0-1), Инспекция на основании распоряжения от 18.09.2014 в„– 10/714-р провела внеплановую документарную проверку, в том числе, соответствия устава ЖСК (далее - Устав) требованиям законодательства Российской Федерации, в результате которой выявлены и зафиксированы в акте проверки от 22.09.2014 в„– 10/714-р нарушения положений действующего законодательства Российской Федерации.
По итогам проверки Инспекция 22.10.2014 выдала Кооперативу предписание в„– 10-714/р об устранении ЖСК в срок до 25.05.2015 нарушений и приведения Устава в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации:
1. Понятие "домовладение", "домовладельцы" и "уполномоченные", используемые в Уставе, не соответствуют действующему Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК РФ);
2. Пункт 7 Устава ссылается на взаимодействие с государственными органами (Фрунзенский Совет народных депутатов и Исполнительный комитет Фрунзенского Совета народных депутатов), которые в настоящее время упразднены;3. Положения пункта 9 Устава ссылаются на постановления Совета Министров РСФСР от 26.02.1975 в„– 140 и от 04.06.1976 в„– 251, которые утратили силу в связи с изданием постановления Совмина РСФСР от 21.08.1989 в„– 260;
4. Пункт 19 Устава: "Жилое помещение в доме может быть включено в число служебных только с согласия большинства членов кооператива" - противоречит положениям части 1 статьи 92 ЖК РФ, согласно которой служебное помещение относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и части 2 названной статьи, согласно которой использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом;
5. Пункт 26 Устава: "В члены кооператива могут быть приняты граждане, достигшие 18-летнего возраста, постоянно проживающие в данном населенном пункте, нуждающиеся на улучшении жилищных условий и имеющие самостоятельный трудовой доход" - противоречит части 1 статьи 111 ЖК РФ, согласно которой членом жилищного кооператива может быть: 1) гражданин, достигший возраста шестнадцати лет; 2) юридическое лицо в случае, установленном законодательством Российской Федерации; 3) юридическое лицо, являющееся собственником помещения в многоквартирном доме, в случае, если жилищный кооператив осуществляет управление общим имуществом в этом многоквартирном доме. Иные ограничения действующим законодательством не предусмотрены;
6. Пункт 28 Устава, в части: "Член жилищного кооператива не может одновременно состоять членом другого жилищного кооператива, кроме случая, когда он крайне нуждается в улучшении жилищных условий..." не соответствует действующему законодательству, так как данные условия ЖК РФ не предусмотрены;
7. Пункт 29 Устава не соответствует действующему законодательству, поскольку ссылается на положения Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с 01.05.2005 в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 в„– 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 189-ФЗ);
8. Пункт 30 Устава ссылается на взаимодействие с государственными органами (Исполнительный комитет Ленинградского городского исполнительного комитета и Исполнительный комитет Фрунзенского Совета народных депутатов), которые в настоящее время упразднены;
9. Пункт 31.5 Устава в части: "Член ЖСК-232 имеет право на временное вселение жильцов (гости, знакомые и др.) с разрешения правления ЖСК-232, на срок до одного месяца" - противоречит части 2 статьи 80 ЖК РФ, согласно которой срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд;
10. Пункт 31.5 Устава в части "при использовании своих прав член ЖСК-232 не может использовать жилое помещение в целях личной наживы и других корыстных целях" - противоречит части 4 статьи 17 ЖК РФ, в соответствии с которой ограничение на использование помещений не осуществляется на основании Устава ЖСК, а согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением - иных ограничений не предусмотрено;
11. Пункт 31.6 Устава не соответствует действующему законодательству, так как ссылается на положения Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с 01.05.2005 в связи с принятием Закона в„– 189-ФЗ;
12. Пункт 32 Устава не соответствует действующему законодательству, так как ссылается на положения Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с 01.05.2005 в связи с принятием Закона в„– 189-ФЗ;
13. Пункт 33 Устава: "Обмен кооперативной жилой площади в доме кооператива разрешается лишь в тех случаях, когда число въезжающих в дом кооператива по обмену лиц не превышает числа выезжающих из дома, в связи с обменом, лиц" - не соответствует действующему законодательству, так как данные условия ЖК РФ не предусмотрены;
14. Пункт 34 Устава: "При обмене квартиры с выбывающего члена ЖСК-232 удерживается задолженность по взносам амортизации, предназначенным на капитальный ремонт дома, а причитающееся к выплате паенакопление уменьшается также на сумму износа квартиры, за все время пользования ею. Износ квартиры исчисляется в размере 0,7% годовых от балансовой стоимости квартиры" - не соответствует действующему законодательству, так как данные условия ЖК РФ не предусмотрены;
15. Пункт 39 Устава: "Общее собрание (собрание уполномоченных) вправе принять в члены кооператива нескольких наследников при условии наличия в квартире для каждого из них изолированного жилого помещения и соблюдения требований, установленных настоящим уставом" - право на вступление в члены жилищного кооператива в случае наследования пая регламентируется статьей 131 ЖК РФ, однако ограничения, установленные Уставом ЖСК, не соответствует ЖК РФ;
16. Пункт 44 Устава не соответствует действующему законодательству, так как ссылается на положения Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с 01.05.2005 в связи с принятием Закона в„– 189-ФЗ;
17. Пункт 51.8 Устава, в части: "Член ЖСК-232 подлежит исключению из членов кооператива в случаях: в случае получения, в порядке улучшения жилищных условий, жилого помещения в доме государственного, ведомственного или кооперативного жилищного фонда или переезда с семьей на другое постоянное место жительства" - согласно части 3 статьи 130 ЖК РФ член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных ЖК РФ или уставом жилищного кооператива. Таким образом, улучшение жилищных условий членом кооператива не является грубым неисполнением этим членом ЖСК своих обязанностей;
18. Пункт 57 Устава, в части: "Уполномоченные, в пропорции 1 от 4-х членов кооператива, избираются по парадным (по этажам) сроком на 3-5 лет" и пункт 58 Устава не соответствуют ЖК РФ, так как понятие "уполномоченные" не предусмотрено ЖК РФ. Решения по вопросам деятельности ЖСК принимаются на общих собраниях членов ЖСК, в рамках которых может быть создана конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива;
19. Пункт 66 Устава, в части: "Ревизор или ревизионная комиссия в составе не менее трех членов, избирается... сроком на 3-5 лет..." - противоречит части 1 статьи 120 ЖК РФ, так как избирается ревизионная комиссия (ревизор) жилищного кооператива на срок не более чем три года.
Кооператив оспорил данное предписание в арбитражный суд.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, отметив, что указанное постановление является законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 16 предписания ГЖИ от 22.10.2014 в„– 10/714-р и признал недействительным предписание ГЖИ от 22.10.2014 в„– 10/714-р в части пунктов 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 16, указав, что они не соответствуют закону, а в остальной части решение от 09.06.2015 оставил без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, являются несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, действием (бездействием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 113 ЖК РФ предусмотрено, что в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.
В силу части 2 указанной статьи устав жилищного кооператива может содержать другие не противоречащие названному Кодексу, другим федеральным законам положения.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.
Распоряжением ГЖИ от 14.02.2014 в„– 4-р утвержден Административный регламент Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по исполнению государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора.
Согласно пункту 1.5.1 этого Регламента должностные лица ГЖИ в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении регионального государственного жилищного надзора имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Таким образом, предписание органа, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, должностное лицо, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.
Суд апелляционной инстанции установил, что пункты 1, 2, 3, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 16 оспариваемого предписания не содержат указания на то, каким обязательным требованиям жилищного законодательства не соответствует положение Устава, при этом ссылки на конкретные нормы законодательства отсутствуют.
Следует согласиться с выводом апелляционного суда о том, что полномочия Инспекции обусловлены необходимостью осуществления контроля за соблюдением жилищными кооперативами обязательных требований жилищного законодательства при формировании Устава, либо внесении изменений в него в целях эффективного и прозрачного управления кооперативом и соблюдения прав граждан - членов кооператива. Сама по себе ссылка в Уставе, принятом в 1990 году, на недействующие нормы не может нарушить права членов кооператива, если правила, изложенные в Уставе, не противоречат императивным требованиям действующего жилищного законодательства.
Учитывая приведенные положения, суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительными пункты 1, 2, 3, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 16 предписания.
Податель жалобы считает пункт 5 предписания правомерным. По мнению Инспекции, пункт 26 Устава, предусматривающий возможность принятия в члены Кооператива граждан, достигших восемнадцатилетнего возраста, противоречит части 1 статьи 111 ЖК РФ и статье 113 ЖК РФ.
Кассационная инстанция отклоняет данный довод жалобы в связи со следующим.
Согласно пункту 26 Устава в члены Кооператива могут быть приняты граждане, достигшие 18-летнего возраста, постоянно проживающие в данном населенном пункте, нуждающиеся на улучшении жилищных условий и имеющие самостоятельный трудовой доход.
Частью 1 статьи 111 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 в„– 349-ФЗ) определено, что членом жилищного кооператива может быть: 1) гражданин, достигший возраста шестнадцати лет; 2) юридическое лицо в случае, установленном законодательством Российской Федерации; 3) юридическое лицо, являющееся собственником помещения в многоквартирном доме, в случае, если жилищный кооператив осуществляет управление общим имуществом в этом многоквартирном доме.
Между тем в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.11.2011 в„– 349-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" требования части 1 статьи 110 и части 1 статьи 111 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяются на жилищные кооперативы и жилищно-строительные кооперативы, созданные после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. В ранее действовавшей редакции названного кодекса было указано на возможность вступить в члены кооператива гражданину, достигшему возраста 16 лет.
Как следует из материалов дела, Устав ЖСК принят 14.02.1990 на общем собрании членов ЖСК и зарегистрирован Исполкомом Фрунзенского районного Совета народных депутатов 06.09.1990. С даты регистрации никаких изменений в Устав Кооперативом не вносилось.
Правильным является вывод апелляционного суда о том, что императивным требованием в данной норме является лишь ограничение возможности стать членом кооператива лицам моложе 16 лет.
Таким образом, указание в Уставе минимального предела возраста для вступления в члены Кооператива не моложе 18 лет, не противоречит вышеприведенным нормативным положениям.
При этом в силу части 2 статьи 113 ЖК РФ устав жилищного кооператива может содержать другие не противоречащие названному Кодексу, другим федеральным законам положения.
В связи с этим суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие нарушений в пункте 26 Устава и признал недействительным пункт 5 предписания Инспекции.
Относительно пункта 9 спорного предписания необходимо отметить следующее.
В соответствии с пунктом 31.5 Устава член ЖСК-232 имеет право на временное вселение жильцов (гости, знакомые и др.) с разрешения правления ЖСК-232, на срок до одного месяца.
В пункте 9 предписания Инспекция указала, что данное условие противоречит части 2 статьи 80 ЖК РФ, согласно которой срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд.
Как правильно отметил апелляционный суд, в названной норме установлен предельный срок проживания временных жильцов. При этом срок, установленный в пункте 31.5 Устава - до одного месяца, не противоречит названной норме, так как не превышает предельно установленный законом срок временного проживания жильцов.
Инспекция в жалобе ссылается на то, что получение разрешения членом ЖСК от правления ЖСК на вселение временных жильцов действующим законодательством не предусмотрено.
Между тем данное нарушение не было зафиксировано в пункте 9 предписания.
Таким образом, апелляционный суд также правомерно признал недействительным пункт 9 оспариваемого предписания.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительным предписание ГЖИ в части пунктов 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 16.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 по делу в„– А56-2911/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА

Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
И.С.ЛЮБЧЕНКО


------------------------------------------------------------------