АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. по делу в„– А56-33738/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Александровой Е.Н. и Алешкевича О.А., при участии от акционерного общества "Тандер" Махненко Р.Н. (доверенность от 22.04.2016 в„– 1-12/106), от Балтийской таможни Гойколовой О.В. (доверенность от 28.12.2015 в„– 04-10/55838), Безгиной О.В. (доверенность от 28.12.2015 в„– 04-10/55850), рассмотрев 25.04.-04.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по делу в„– А56-33738/2015 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Есипова О.И.),

установил:

Закрытое акционерное общество (в настоящее время акционерное общество) "Тандер" (место нахождения: 350000, город Краснодар, улица имени Леваневского, дом 185, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными бездействия Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014; далее - Таможня), выразившегося в непредоставлении тарифных преференций на товары, ввезенные заявителем по декларациям на товары в„– 10216100/160312/0027199, 10216110/130312/0012554, 10216110/150812/0043274, 10216110/060513/0027539, 10216110/100612/0029906 и 10216120/091012/0052330, решения Таможни от 11.02.2015 в„– 15-10/05114 о возвращении без рассмотрения заявлений Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по указанным декларациям и обязании Таможни возвратить заявителю 133 472 руб. 81 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2015 (судья Терешенков А.Г.) оспариваемые бездействие и решение Таможни признаны незаконными. На основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции обязал Таможню восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем возврата заявителю 133 472 руб. 81 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 27.11.2015 и оставить в силе решение от 11.08.2015, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права - статей 147 и 148 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 311-ФЗ), статей 65 и 66 АПК РФ.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Суд кассационной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 25.04.2016 объявил перерыв до 12 часов 15 минут 04.05.2016, после окончания которого заседание продолжено в прежнем составе судей.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что на основании контракта от 11.01.2010 в„– GK-5/51/10, заключенного с компанией "Sociedad San Francisco lo Garces ltda" (Чили), Общество ввезло в Российскую Федерацию и предъявило к таможенному оформлению по декларации на товары в„– 10216110/130312/0012554 товар - "виноград свежий столовых сортов", страна происхождения Чили, уплатив платежными поручениями от 17.02.2012 в„– 08577 и от 21.02.2012 в„– 09228 таможенные платежи в полном объеме.
12.10.2012 декларант обратился в таможенный орган с заявлением в„– СТО/ОТСиП-7/8743/2012 о предоставлении тарифных преференций в отношении названного товара, приложив копию контракта от 11.01.2010 в„– GK-5/51/10, сертификат о происхождении товара формы "А" от 09.02.2012 в„– 2770007320, инвойс от 31.01.2012 в„– 1484, коносамент в„– 863392065.
На основании контракта от 23.06.2011 в„– GK/3/2336/11, заключенного с компанией "Argenti Lemon S.A." (Аргентина), Общество ввезло в Российскую Федерацию и предъявило к таможенному оформлению по декларации на товары в„– 10216100/160312/0027199 товар - "виноград свежий столовых сортов", страна происхождения Аргентина, уплатив платежными поручениями от 02.03.2012 в„– 11212 и от 11.03.2012 в„– 12083 таможенные платежи в полном объеме.
Общество 09.08.2012 обратилось в Таможню с заявлением в„– СТО/ОТСиП-3/7578/2012 о предоставлении тарифных преференций в отношении названного товара, приложив копию контракта от 23.06.2011 в„– GK/3/2336/11, сертификат о происхождении товара формы "А" от 28.02.2012 в„– 01283024, инвойс от 02.02.2012 в„– 011200800, коносаменты от 15.02.2012 в„– AR1311285 и от 10.03.2012 в„– AR1311285.
На основании контракта от 15.03.2010 в„– GK-10/566/10, заключенного с компанией "Ocean South Fresh (Rty) Ltd" (Южная Африка), Общество ввезло территорию Российской Федерации и предъявило к таможенному оформлению по декларации на товары в„– 10216110/100612/0029906 товар - "апельсины свежие", место происхождения Южная Африка, уплатив платежными поручениями от 24.05.2012 в„– 86783 и от 01.06.2012 в„– 88385 таможенные платежи в полном объеме.
10.10.2012 декларант обратился в таможенный орган с заявлением в„– СТО/ОТСиП-3/8695/2012 о предоставлении тарифных преференций по указанной декларации, приложив копию контракта от 15.03.2010 в„– GK-10/566/10, сертификат о происхождении товара формы "А" от 31.08.2012 в„– 713687, инвойс от 22.05.2012 в„– OSF2122, коносамент в„– SGNV379DUR203028.
На основании контракта от 06.07.2011 в„– GK/3/2758/11, заключенного с компанией "Lona Citrus (PTY) Ltd" (Южная Африка), декларант ввез на территорию Российской Федерации и предъявил к таможенному оформлению по декларации на товары в„– 10216110/150812/0043274 товары - "апельсины свежие", место происхождения Южная Африка, уплатив платежными поручениями от 26.07.2012 в„– 82851 и 82854 таможенные платежи в полном объеме.
Общество обратилось в Таможню с заявлением от 07.12.2012 в„– СТО/ОТСиП-3/9846/2012 о предоставлении тарифных преференций в отношении названного товара, приложив копию контракта от 06.07.2011 в„– GK/3/2758/11, сертификат о происхождении товара формы "А" от 18.07.2012 в„– 45820, инвойс от 18.07.2012 в„– 017Tander2012, коносамент в„– DBв„– 13.
На основании контракта от 28.12.2009 в„– GK-5/5624/09, заключенного с компанией "Emelka S.A." (Аргентина), Общество ввезло на территорию Российской Федерации и предъявило к таможенному оформлению по декларации на товары в„– 10216110/060513/0027539 товары - "яблоки свежие", страна происхождения Аргентина, уплатив платежными поручениями от 29.04.2013 в„– 025217 и 025216 таможенные платежи в полном объеме.
06.06.2013 Общество обратилось в Таможню с заявлением в„– ОТСиП-3759/2013 о предоставлении тарифных преференций в отношении названного товара, приложив копию контракта от 28.12.2009 в„– GK-5/5624/09, сертификаты о происхождении товара формы "А" от 22.04.2013 в„– 01331577, 01331576, инвойсы от 18.04.2013 в„– 9997-00000665, 9997-00000666, коносаменты от 13.04.2013 в„– SAE-084, SAE-085.
На основании контракта от 15.03.2010 в„– GK-10/566/10, заключенного с компанией "Ocean South Fresh (Rty) Ltd" (Южная Африка), Общество ввезло на территорию Российской Федерации и предъявило к таможенному оформлению по декларации на товары в„– 10216120/091012/0052330 товар - "апельсины свежие", место происхождения Южная Африка, уплатив платежными поручениями от 02.10.2012 в„– 04360 и от 05.10.2012 в„– 04740 таможенные платежи в полном объеме.
Декларант обратился в таможенный орган с заявлением от 07.12.2012 в„– СТО/ОТСиП-3/9845/2012 о предоставлении тарифных преференций в отношении названного товара, приложив копию контракта от 15.03.2010 в„– GK-10/566/10, сертификат о происхождении товара формы "А" от 29.09.2012 в„– 698175, инвойс от 20.09.2012 в„– OSF2342, коносамент от 19.09.2012 в„– CTP13.
Таможня письмом от 18.01.2013 в„– 11-41/01232 запросила у декларанта надлежащим образом заверенную копию контракта от 15.03.2010 в„– GK-10/566/10, спецификацию и дополнения к контракту. Письмом от 13.03.2013 в„– СТО/ОТСиП-3/1720/2013 Общество направило в адрес Таможни заверенную копию контракта.
При этом какие-либо решения по заявлениям Общества о предоставлении тарифных преференций в отношении спорных товаров Таможней не приняты, что послужило основанием для обращения декларанта в таможенный орган с заявлениями, поступившими в Таможню 06.02.2015 (входящие номера 05812, 05818, 05820, 05822, 05823, 05824), о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 133 472 руб. 81 коп. Одновременно Общество в качестве приложений к указанным заявлениям в числе прочих документов представило в Таможню копии вышеназванных деклараций на товары, сертификатов о происхождении товаров формы "А", платежных поручений, а также заявлений о предоставлении тарифных преференций.
Таможня возвратила Обществу заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты (письмо от 11.02.2015 в„– 15-10/05114).
Общество обратилось в суд с вышеназванными требованиями, полагая, что его право на предоставление тарифных преференций нарушено.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление, установив, что в подтверждение права на тарифные преференции декларант предоставил в таможенный орган необходимые документы, в том числе и надлежащие сертификаты о происхождении товаров, в связи с чем таможенные платежи, уплаченные Обществом без учета тарифных преференций, являются излишне уплаченными и подлежат возврату.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, применив к спорным правоотношениям положения части 2 статьи 148 Закона в„– 311-ФЗ, исходя при этом из отсутствия доказательств получения таможенным органом заявлений декларанта о предоставлении тарифных преференций.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 в„– 5003-1 "О таможенном тарифе" Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации. Для целей названной статьи под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 в„– 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 в„– 130 утвержден Перечень развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, согласно которому Аргентина, Чили и Южно-Африканская Республика относятся к странам - пользователям схемой преференций Российской Федерации. Этими же решениями утвержден Перечень товаров, происходящих и ввозимых из развивающихся, наименее развитых стран, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции, в который включены ввезенные Обществом товары - "съедобные фрукты и орехи; кожура цитрусовых плодов или корки дынь".
Исходя из приведенных нормативных положений правильными являются выводы суда первой инстанции о том, что при ввозе на территорию Российской Федерации спорных товаров декларант имел право претендовать на получение тарифных преференций. При этом судом первой инстанции правомерно применены следующие нормы действующего в спорный период таможенного законодательства.
В силу части 1 статьи 109 Закона в„– 311-ФЗ определение страны происхождения товаров, происходящих из государств, не являющихся членами Таможенного союза, при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с Соглашением о единых правилах определения страны происхождения товаров и главой 7 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза. Определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров (пункты 1 и 2 статьи 58 ТК ТС).
Согласно статье 59 ТК ТС в подтверждение страны происхождения товаров таможенный орган вправе требовать представления документов, подтверждающих страну происхождения товаров (пункт 1). Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара (пункт 2).
В соответствии с разделом VII "Документальное свидетельство" Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, принятых Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 12.12.2008 (далее - Правила) в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А" (приложение 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение 2).
Тарифные преференции в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, на которые распространяется тарифный преференциальный режим, предоставляются только при условии непосредственной закупки таких товаров в этих странах и прямой поставки их на единую таможенную территорию государств (раздел VI Правил).
В статье 110 Закона в„– 311-ФЗ предусмотрено, что таможенные органы осуществляют контроль правильности определения страны происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования в случаях, когда применение таких мер зависит от страны происхождения товаров, до и после выпуска товаров.
По результатам осуществления контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенный орган принимает решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Порядок принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций утвержден приказом Федеральной таможенной службы от 02.08.2012 в„– 1565 "Об утверждении формы и порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций" и определяет процедуру принятия таможенным органом по результатам таможенного контроля до и после выпуска товаров решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций.
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, декларант обращался в таможенный орган как с заявлениями о предоставлении тарифных преференций, к которым в числе прочих документов приложены сертификаты о происхождении товаров по форме "А", так и с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. При этом возвращая Обществу без рассмотрения названные заявления Таможня не указала на то обстоятельство, что заявления о предоставлении тарифных преференций ею не получены, а потому не рассмотрены, заявив об этом только в ходе судебного разбирательства. В то же время какими-либо доказательствами эти доводы не подтверждены, а последующие действия таможенного органа при рассмотрении заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей свидетельствуют об обратном.
Суд первой инстанции, установив наличие всех необходимых условий для предоставления Обществу тарифных преференций на спорные товары, сделал правильный вывод о том, что таможенный орган неправомерно не предоставил декларанту тарифные преференции на товары, ввезенные по вышеназванным декларациям.
В силу положений статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (часть 1).
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного Закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата (часть 2).
В соответствии с частью 4 статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.
Как указано в части 12 статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ, возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:
1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 названной статьи;
2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;
3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
В данном случае таможенный орган в письме от 11.02.2015 в„– 15-10/05114 не ссылается на положения части 12 статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ, а настаивает на отсутствии в Таможне документов, необходимых для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, указывая на то, что Общество не представило документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин. При этом под такими документами, по мнению таможенного органа, следует понимать скорректированную (измененную) декларацию на товары. Однако в силу буквального и системного толкования норм таможенного права обязательность такого документа не вытекает из статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что таможенные платежи, уплаченные декларантом без учета предоставления тарифных преференций по вышеназванным декларациям на товары, являются излишне уплаченными и подлежат возврату. Размер уплаченных таможенных платежей подтверждается материалами дела и таможенным органом не оспаривается.
Применение судом апелляционной инстанции к спорным правоотношениям положений статьи 148 Закона в„– 311-ФЗ суд кассационной инстанции считает ошибочным, поскольку по смыслу Таможенного кодекса Таможенного союза и Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предоставление режима наиболее благоприятствуемой нации или тарифных преференций следует отличать от восстановления указанного режима или упомянутых преференций.В силу пункта 3 статьи 63 ТК ТС в случае предоставления (восстановления) режима наиболее благоприятствуемой нации или тарифных преференций уплаченные суммы ввозных таможенных пошлин подлежат возврату (зачету) в соответствии со статьей 90 ТК ТС, которая, в свою очередь, отсылает к национальному законодательству государства - члена Таможенного союза, то есть при применении законодательства Российской Федерации - к статьям 147 и 148 Закона в„– 311-ФЗ. При этом конструкция названных статей такова, что под действие статьи 147 ТК ТС подпадают все случаи, которые не охватываются статьей 148 ТК ТС.
Учитывая, что в пункте 3 части 1 статьи 148 Закона в„– 311-ФЗ прямо предусмотрено, что положения данной статьи применяются только к случаям восстановления режима наиболее благоприятствуемой нации или тарифных преференций, соответственно, возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин в случае предоставления режима наиболее благоприятствуемой нации или тарифных преференций должен осуществляться на основании статьи 147 названного Закона.
Приведенное толкование названных норм содержится в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 в„– 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства".
На основании изложенного кассационная инстанция, проверяя законность принятых по делу судебных актов, с учетом полномочий, установленных пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по делу в„– А56-33738/2015 отменить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2015 по делу в„– А56-33738/2015 оставить в силе.

Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
О.А.АЛЕШКЕВИЧ


------------------------------------------------------------------