АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2016 г. по делу в„– А56-48957/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Серовой В.К., при участии от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Насекиной Н.Е. (доверенность от 24.12.2015), рассмотрев 11.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Курортэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2015 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу в„– А56-48957/2015,

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Курортэнерго", место нахождения: 197706, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Коммунаров, д. 16, ИНН 7827007301, ОГРН 1027812400747 (далее - Общество) о взыскании 6 859 196 руб. 67 коп. задолженности по оплате электрической энергии за март 2015 года, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, и 133 876 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.04.2015 по 27.05.2015 и далее с 28.05.2015 до дату фактического исполнения основного обязательства.
Решением суда от 01.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Общество указывает, что Компания своих обязательств не выполнила, документов и сведений, подтверждающих объем потерь электроэнергии в электрических сетях, не представила, а потому акт приема-передачи, подписанный ответчиком с разногласиями, не может служить надлежащим доказательством по делу.
В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Компании не согласился с доводами, приведенными в жалобе.
Общество уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, правопредшественником Компании (продавцом) и Обществом (покупателем) заключен договор от 31.08.2012 в„– 15212 купли-продажи электрической энергии, в соответствии с которым продавец обязался отпускать покупателю электрическую энергию для компенсации технологических потерь в электрических сетях покупателя, а покупатель обязался своевременно оплачивать потери.
Аналогичный договор стороны заключили 09.06.2015, присвоив ему номер 03086 (далее - Договор) и распространив его действие на отношения сторон с 01.01.2015.
В разделе II Договора установлены права и обязанности сторон.
В соответствии с пунктом 2.2 Договора потребитель обязан производить оплату приобретаемой энергии в порядке и сроки, установленные Договором (подпункт 2.2.2); предоставлять гарантирующему поставщику ежемесячно до 6-го числа месяца, следующего за расчетным, сведения о количестве (объеме) потерь электрической энергии в принадлежащих потребителю электрических сетях в формате приложения в„– 6 к Договору. Объем потерь определяется как разница между количеством электрической энергии, фактически отпущенной в сеть потребителя, и отпущенной из сети потребителя. Количество электрической энергии, фактически отпущенной в сеть потребителя, определяется на основании показаний расчетных приборов учета электрической энергии, расположенных на границе электрических сетей сетевой организации и потребителя, перечисленных в приложении в„– 2 к Договору. Количество электрической энергии, фактически отпущенной из сети потребителя, определяется на основании расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении в„– 3 к Договору, расположенных на границе электросетевого оборудования потребителя и потребителей гарантирующего поставщика, сетевой организации или иных владельцев объектов электросетевого хозяйства. Потребитель обязан ежемесячно до 3-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять гарантирующему поставщику в письменном виде показания приборов учета, указанных в приложении в„– 2 и приложении в„– 3, а также ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять сведения о количестве электрической энергии, отпущенной в сеть и из сети потребителя (приложение в„– 4). Если сведения о показаниях расчетных приборов учета (в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета), указанных в приложении в„– 3 к Договору, предоставляются гарантирующему поставщику потребителями в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, то гарантирующий поставщик обязан ежемесячно до 3-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять такие сведения Обществу (подпункт 2.2.4).
Порядок расчетов установлен в разделе IV Договора.
Гарантирующий поставщик ежемесячно до 12-го числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и представляет потребителю счет-фактуру, содержащий плату за фактически потребленную в расчетном месяце электрическую энергию. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании платежного документа, направленного гарантирующим поставщиком потребителю (пункт 4.4).
По расчету истца в спорный период стоимость электроэнергии, составляющая фактические потери в сетях ответчика, составила 23 013 652 руб. 16 коп., ответчик оплатил 16 154 455 руб. 49 коп. Наличие долга послужило основанием настоящего иска.
Возражая на требования, Общество ссылалось на наличие разногласий по объемам потребления электроэнергии ряда потребителей.
Суды проверили возражения Общества и удовлетворили требования истца, посчитав их обоснованными по праву и по размеру.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.
В пункте 50 Правил в„– 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил в„– 861).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды установили, что объемы электрической энергии, переданной в принадлежащую Обществу сеть и отпущенной из его сети, подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: счетом-фактурой, актом приема-передачи, ведомостями показаний по счетчикам, сведениями о количестве электроэнергии, отпущенной из сетей Общества.
Доводы Общества о недоказанности иска по размеру проверены судами. В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ истец представил документы, опровергающие возражения ответчика о недостоверности сведений об объеме электрической энергии, поступившей в сети Общества и потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к ее сетям. Так, по ряду потребителей Общество не учитывало показания приборов учета транзитных потребителей, по другим - не приняло во внимание факт расторжения истцом с ними договоров энергоснабжения. Кроме того, в отношении одного из потребителей Общество представило акты снятия показаний приборов с исправлениями, что недопустимо, а также необоснованно не согласилось с тем, что по другому потребителю расчет объема потребления электроэнергии следовало производить расчетным способом ввиду сброса показаний прибора учета, что подтверждено актом.
Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу в„– А56-48957/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Курортэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА

Судьи
Е.О.МАТЛИНА
В.К.СЕРОВА


------------------------------------------------------------------