АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2016 г. по делу в„– А21-4801/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Дмитриева В.В. и Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 11.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нива-строй мастер" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу в„– А21-4801/2015 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.),

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2015 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Нива-строй мастер", место нахождения: 236016, Калининград, ул. Клиническая, д. 83, корп. 2, ОГРН 1023902055319, ИНН 3918022170 (далее - ООО "Нива-строй мастер"), о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Первого Арбитражного третейского суда от 18.06.2015 по делу в„– 39ЮЮ-016-06-15 (далее - третейский суд) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лимико", место нахождения: 236001, Калининград, Московский пр., д. 1, ОГРН 1053913501432, ИНН 3915446276 (далее - ООО "Лимико"), 25 093 293 руб. 41 коп., в том числе задолженности по договору подряда на выполнение работ от 02.10.2010 в„– 1 в размере 11 311 839 руб. 39 коп., процентов в размере 11 311 839 руб. 39 коп., задолженности по договору на оказание охранных услуг от 28.12.2012 в„– 2 в размере 2 053 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 416 414 руб.
Исполнительный лист серии ФС в„– 005383810 получен представителем взыскателя Колобошниковым А.Б. 15.10.2015 по доверенности от 13.07.2015.
22.10.2015 в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление ООО "Нива-строй мастер" о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.11.2015 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано. Данное определение обжаловано в апелляционном порядке.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 производство по апелляционной жалобе на определение от 11.11.2015 прекращено.
В кассационной жалобе ООО "Нива-строй мастер", ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить определение апелляционного суда от 09.03.2016.
Как указывает ООО "Нива-строй мастер", определение арбитражного суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа может быть обжаловано в апелляционном порядке, что прямо предусмотрено в части 4 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.
Законность определения суда апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе на определение суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа в связи с тем, что такое определение обжалуется в суд кассационной инстанции.
Подобный вывод, по мнению апелляционного суда, следует из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункта 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 в„– 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов", Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в„– 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса для принятия решения.
Согласно части 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
Таким образом, апелляционный порядок обжалования определения суда, принятого по существу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, не предусмотрен.
Порядок обжалования отдельных определений суда по такой категории дел законодательно не установлен.
Согласно правовой позиции, последовательно проводимой Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации, правильно проанализированной апелляционным судом, любые определения суда первой инстанции, принятые при рассмотрении дел о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об оспаривании решения третейского суда, обжалуются в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре в„– 3 (2015), применение апелляционного порядка пересмотра отдельных определений, принятых по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об оспаривании решения третейского суда, означало бы существование двух различных порядков пересмотра, подлежащих применению по одному и тому же делу, что приведет к неблагоприятным последствиям и представляется неверным.
ООО "Нива-строй мастер" обратилось с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа. Эта кассационная жалоба принята к производству суда и ее рассмотрение назначено на 20.06.2016 на 11 час. 15 мин.
При таком положении суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.
Доводы подателя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2016 по делу в„– А21-4801/2015 исправлена опечатка, в резолютивной части постановления вместо наименования "общество с ограниченной ответственностью "Нева-строй мастер" читать "общество с ограниченной ответственностью "Нива-строй мастер".
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу в„– А21-4801/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нева-Строй мастер" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА

Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
Л.Л.НИКИТУШКИНА


------------------------------------------------------------------