АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2016 г. по делу в„– А13-12397/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Матлиной Е.О., рассмотрев 11.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.11.2015 (судья Курпанова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 (судьи Кутузова И.В., Рогатенко Л.Н., Тарасова О.А.) по делу в„– А13-12397/2015,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа", место нахождения: 160028, г. Вологда, Окружное шоссе, д. 13, ОГРН 1083525016926, ИНН 3525213981 (далее - Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 23 868 677 руб. 26 коп. долга по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных за период с июля по август 2015 года, 445 379 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 10.11.2015, и проценты за период с 11.11.2015 по день фактической уплаты долга по действующей ставке банковского процента по вкладам физических лиц.
Решением суда от 18.11.2015 иск удовлетворен.
Общество обжаловало в апелляционном порядке решение суда в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением инстанции от 04.02.2016 решение суда от 18.11.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит изменить принятые по делу судебные акты в части взыскания процентов и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы ссылается на отсутствие вины в несвоевременной оплате задолженности по причине неплатежей со стороны своих контрагентов.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компанией (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключен договор от 28.08.2009 в„– ВЭ11-09/0274 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точках поставки, согласованных сторонами в приложении в„– 1 к Договору, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 5.5 Договора заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя в следующем порядке: аванс в размере 50% от плановой стоимости услуги по передаче электрической энергии за расчетный период в срок до 10-го числа расчетного периода на основании счета исполнителя; окончательный расчет - путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В период с июля по август 2015 года Компания оказала ответчику услуги по передаче электрической энергии, выставив Обществу счета-фактуры для ее оплаты. Задолженность составила 23 868 677 руб. 26 коп.
Начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, Компания обратилась в суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, признали его обоснованным по праву и по размеру.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт наличия задолженности и ее размер Общество не оспаривает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Коль скоро Общество не осуществило оплату услуг по передаче электроэнергии, истец в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ правомерно начислил на сумму долга проценты, расчет которых проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным.
Ссылка Общества на отсутствие его вины в просрочке исполнения денежного обязательства и, как следствие, наличие оснований для применения статьи 401 ГК РФ и освобождения его от ответственности основана на неправильном толковании пункта 3 упомянутой статьи. Согласно названному пункту ответчик мог быть освобожден от ответственности при доказанности обстоятельств, подтверждающих, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств к таким обстоятельствам не относятся.
Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.11.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу в„– А13-12397/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" - без удовлетворения.

Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Е.О.МАТЛИНА


------------------------------------------------------------------