АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. по делу в„– А56-52591/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Сапоткиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2015 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу в„– А56-52591/2015,

установил:

Публичное акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург" (место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 64, лит. А, ОГРН 1027800000140, ИНН 7831000027; далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400; далее - Управление), выразившегося в непогашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры в„– 29, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, д. 52, немедленно после получения определения судьи Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 19.05.2015 по делу в„– 2-2865/2014 об отмене обеспечительных мер.
Решением суда первой инстанции от 28.09.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2016 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных Банком требований отказать.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, определением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 14.08.2014 по делу в„– 2-2865/2014 в порядке обеспечения иска гражданина Дегтярева Ю.Т. к Банку наложен запрет на квартиру в„– 29, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, д. 52.
Определением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 19.05.2015 по делу в„– 2-2865/2014 по заявлению Банка отменены обеспечительные меры, принятые определением от 14.08.2014.
26.05.2015 в Управление направлено указанное определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2015 по делу в„– 2-2865/2014 об отмене обеспечительных мер.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 13.07.2015 обременение в виде указанного ареста на спорную квартиру не снято.
Считая бездействие Управления незаконным, Банк обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и представленные сторонами документы, признал оспариваемое бездействие незаконным и обязал Управление погасить в ЕГРП запись о запрете в отношении указанной квартиры.
Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласилась.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
Органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении (снятии) ареста либо сведения, содержащиеся в решении о наложении (снятии) ареста, оформленные в виде выписки из решения о наложении (снятии) ареста, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
Государственная регистрация арестов недвижимого имущества и залога, избранного в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, проводится без уплаты государственной пошлины в течение трех рабочих дней со дня поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, указанных в настоящем пункте документов.
Поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество или об избрании в качестве меры пресечения залога либо выписка из решения о наложении (снятии) ареста в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия является основанием для соответствующей государственной регистрации, которая проводится без заявления правообладателя. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня соответствующей государственной регистрации обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для соответствующей государственной регистрации.
Согласно пункту 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 в„– 36, на выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
Поскольку на поступившей в Управление копии определения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2015 по делу в„– 2-2865/2014 отсутствовала отметка о вступлении данного судебного акта в законную силу, Управление обратилось в указанный суд с просьбой направить в Управление копию определения с отметкой о вступлении в законную силу (письмо от 30.06.2015 в„– 2-10021-ар, л.д. 48).
Таким образом, управление предприняло необходимые действия для получения надлежащим образом оформленной копии судебного акта, являющегося основанием для государственной регистрации.
При таких обстоятельствах несовершение Управлением регистрационных действий нельзя признать незаконным бездействием.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что основания для удовлетворения заявленных Банком требований отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу в„– А56-52591/2015 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.

Председательствующий
А.В.КАДУЛИН

Судьи
Т.И.САПОТКИНА
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА


------------------------------------------------------------------