АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. по делу в„– А26-6280/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Александровой Е.Н., Любченко И.С., рассмотрев 10.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.11.2015 (судья Дементьева А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Полубехина Н.С.) по делу в„– А26-6280/2015,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24; ОГРН 1071001000828; ИНН 1001016090; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (после переименования - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"; место нахождения: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31; ОГРН 1047855175785; ИНН 7802312751; далее - Общество) 2925 руб. задолженности по договору аренды лесного участка от 18.07.2014 в„– 80 в части минимальных ставок за древесину, отпускаемую на корню, по сроку уплаты на 15.06.2015, а также 18 руб. 77 коп. пени.
Решением суда первой инстанции от 05.11.2015 в иске отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.02.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством и Обществом на срок 11 месяцев заключен договор от 18.07.2014 в„– 80 аренды лесного участка общей площадью 8,09 га, расположенного в кварталах 39, 47, 48, 50, 51, 55, 56, 57, 59, 60, 61, 62 Заозерского лесничества и в части квартала 104 Шуйского лесничества, для использования в целях строительства и реконструкции линейного объекта (ВЛ-6 кВ от ПС "Заозерье" с техническим перевооружением ПС 23, технологическое присоединение СНТ "Сампо").
Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 20.07.2014.
Как предусмотрено пунктами 5.1.1 и 5.1.2 договора, размер арендной платы рассчитывается согласно действующим ставкам и составляет 136 900 руб. в год; в текущем году этот размер арендной платы установлен пропорционально периоду действия договора; в дальнейшем арендатор вносит арендную плату за текущий год ежемесячно в соответствующем процентном соотношении.
Указанный линейный объект по акту формы КС-14, утвержденному 31.12.2014, принят приемочной комиссией и введен в действие.
О завершении строительства Общество сообщило Министерству письмом от 23.01.2015 в„– 297-595.
Министерство направило Обществу уведомление от 22.06.2015 о нарушении срока внесения платежей за пользование лесным фондом в части минимального размера арендной платы по сроку платежа на 15.06.2015 в сумме 2925 руб.
В связи с отклонением Обществом уведомления Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, придя к выводу о необходимости применения к ставкам арендной платы коэффициента 0,1, а также установив отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате, в иске отказал.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено ЛК РФ.
В силу статьи 614 ГК РФ и статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды лесного участка.
Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 в„– 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - Постановление в„– 310).
В соответствии с частью 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.
Как определено частью 3 статьи 74 ЛК РФ, в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 ЛК РФ, договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются без проведения аукциона.
К указанным случаям отнесено использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (статья 45 ЛК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ по договору аренды государственного или муниципального имущества размер арендной платы, определяемый по результатам проведения торгов, не является регулируемым.
Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.
В рассматриваемом случае судами установлено, что договор аренды заключен без проведения аукциона в целях строительства и реконструкции линейного объекта, который введен в эксплуатацию с 31.12.2014.
В связи с этим суды пришли к выводу о том, что арендная плата является регулируемой и подлежит определению в соответствии с Постановлением в„– 310.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 в„– 109 примечания к таблице 16 Постановления в„– 310 дополнены пунктом 9, в силу которого к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.
Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости определения размера арендной платы за 2015 год с учетом коэффициента 0,1, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.
Установив, что за спорный период Обществу следовало уплатить арендную плату в сумме 6635 руб. 70 коп., арендная плата в указанном размере фактически внесена, что подтверждается платежными поручениями от 25.03.2015 в„– 1746 и от 30.03.2015 в„– 2027, суды пришли к выводам об отсутствии как задолженности у ответчика, так и оснований для удовлетворения исковых требований.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу в„– А26-6280/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
И.С.ЛЮБЧЕНКО


------------------------------------------------------------------