АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. по делу в„– А42-4090/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Ракчеевой М.А., Сергеевой И.В., рассмотрев 21.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрострой" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.09.2015 (судья Лесной И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 (судья Горбик В.М., Барканова Я.В., Полубехина Н.С.) по делу в„– А42-4090/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрострой", место нахождения: 184381, Мурманская обл., г. Кола, Привокзальная ул., д. 28, ОГРН 1085105000353, ИНН 5105091678 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету имущественных отношений города Мурманска, место нахождения: 183038, г. Мурманск, Комсомольская ул., д. 10, ОГРН 1025100861004, ИНН 5190800019 (далее - Комитет), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды от 30.10.2014 в„– 11982, изложив пункт 2.3 в следующей редакции: "арендная плата вносится арендатором начиная с даты передачи земельного участка по акту приема-передачи, срок действия договора, который составляет 11 месяцев, исчислять с даты вступления решения суда в законную силу", а также исключить условие договора аренды о внесении арендатором арендной платы, начисленной с 08.10.2014 по 31.12.2014, в месячный срок с даты подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка.
Решением суда первой инстанции от 04.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.01.2016, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит их отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, если земельный участок не передан арендатору по акту приема-передачи, то обязанность платить за период, предшествующий передаче имущества не возникла.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество является собственником административного нежилого здания (незавершенное строительство), общей площадью 1443,4 кв. м, инвентарный номер 12433, лит. Б, расположенного у дома в„– 14, корп. 2 по ул. Свердлова в городе Мурманске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.04.2011 серии 51-АВ в„– 239427.
Постановлением администрации города Мурманска от 08.10.2014 в„– 3339 Обществу предоставлен в пользование земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 51:20:0003175:47 в Ленинском административном округе по ул. Свердлова площадью 1310 кв. м под административное здание (незавершенное строительство) на условиях аренды сроком на 11 месяцев для завершения строительства. Комитету предписано оформить проект договора аренды земельного участка.
Комитет направил Обществу проект договора от 30.10.2014 в„– 11982 аренды земельного участка.
Указанный договор подписан Обществом с протоколом разногласий от 01.11.2014.
В свою очередь стороны подписали протокол согласования разногласий от 10.02.2015, за исключением пункта 2.3 договора, с содержанием которого Общество не согласилось, предложив в протоколе разногласий от 12.03.2015 свою редакцию.
В соответствии с пунктом 2.3 договора в редакции, предложенной Комитетом, арендная плата исчисляется с даты передачи участка по акту приема-передачи. Арендная плата, начисленная с 08.10.2014 по 31.12.2014, вносится арендатором в месячный срок с даты подписания сторонами акта приема-передачи участка.
Поскольку стороны не достигли согласия по спорному условию, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что договор аренды заключен между сторонами на основании постановления администрации города Мурманска от 08.10.2014 в„– 3339, спорный участок фактически используется Обществом в связи с нахождением на нем объекта незавершенного строительства, арендная плата является регулируемой в силу статей 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земли в границах муниципального образования город Мурманск устанавливаются Положением об арендной плате за использование земель в границах муниципального образования город Мурманск (далее - Положение), утвержденным решением Мурманского городского Совета от 24.06.2002 в„– 16-154, пунктом 2.2 которого предусмотрено, что арендная плата исчисляется с даты принятия администрацией города постановления о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды.
Суды, применив положения статей 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2.2 вышеуказанного Положения, пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", сделали вывод об отсутствии оснований для исключения спорного условия договора и изложении его в иной редакции, предложенной Обществом в уточнениях требования.
Включение указанного условия в договор аренды в редакции Комитета не противоречит пункту 1 статьи 422, пункту 2 статьи 425 ГК РФ и нормативному акту, регулирующему порядок исчисления арендной платы за использование земли в границах муниципального образования город Мурманск.
С учетом того, что нормы материального и процессуального права применены судами правильно, установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Определением суда кассационной инстанции от 24.03.2016 Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения его кассационной жалобы по существу. Ввиду отказа в удовлетворении кассационной жалобы с Общества в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 по делу в„– А42-4090/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрострой" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрострой", место нахождения: 184381, Мурманская обл., г. Кола, Привокзальная ул., д. 28, ОГРН 1085105000353, ИНН 5105091678, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА

Судьи
М.А.РАКЧЕЕВА
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------