АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. по делу в„– А42-3609/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Власовой М.Г., Дмитриева В.В., рассмотрев 28.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз "Белокаменка" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу в„– А42-3609/2009 (судья Лущаев С.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АртФлот", место нахождения: 183010, г. Мурманск, ул. Фрунзе, д. 43, офис 4, ОГРН 1075190009510, ИНН 5190163810 (далее - ООО "АртФлот"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Автономной некоммерческой организации "Северный третейский суд" от 13.02.2009 по делу в„– 3/2009 о взыскании 12 483 476 руб. задолженности с сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз "Северная звезда", место нахождения: 183001, г. Мурманск, Траловая ул., д. 12А, ОГРН 1025100804013, ИНН 5116040354 (далее - Кооператив).
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 22.06.2009 заявление удовлетворено.
Сельскохозяйственный производственный кооператив Рыболовецкий колхоз "Белокаменка", место нахождения: 183001, г. Мурманск, Траловая ул., д. 12А, ОГРН 1035100154330, ИНН 5190400589 (далее - Колхоз), обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.06.2009, ссылаясь на то, что он вправе обжаловать указанный судебный акт, поскольку данным определением затронуты его права и обязанности как конкурсного кредитора Кооператива в деле о банкротстве в„– А42-8053/2008.
Определением суда апелляционной инстанции от 26.02.2016 апелляционная жалоба Колхоза возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе Колхоз, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит определение от 26.02.2016 отменить.
По мнению подателя жалобы, срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению, поскольку Колхоз узнал о наличии оснований для обжалования определения от 22.06.2009 только 12.01.2016 - в день получения письма конкурсного управляющего, который сообщил о выдаче исполнительного листа на основании названного определения.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "АртФлот" просит жалобу отклонить.
Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Колхоз обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение от 22.06.2009, вынесенное по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Частью 1 статьи 240 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия решения.
Частью 5 статьи 240 АПК РФ установлен специальный порядок обжалования определения арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - такое определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено обжалование определения по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в суд апелляционной инстанции.
При указанном положении апелляционную жалобу Колхоза на определение от 22.06.2009 надлежало вернуть на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ как поданную на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Тот факт, то суд апелляционной инстанции ошибочно рассмотрел ходатайство Колхоза и возвратил апелляционную жалобу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, не является основанием для отмены определения от 26.02.2016.
С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу в„– А42-3609/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз "Белокаменка" - без удовлетворения.

Председательствующий
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ

Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
В.В.ДМИТРИЕВ


------------------------------------------------------------------