АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. по делу в„– А42-3606/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В., рассмотрев 28.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз "Белокаменка" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу в„– А42-3606/2009 (судья Лущаев С.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АртФлот", место нахождения: 183010, город Мурманск, улица Фрунзе, дом 43, офис 4, ОГРН 1075190009510, ИНН 5190163810 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения автономной некоммерческой организации "Северный третейский суд" от 13.02.2009 по делу в„– 5/2009.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив Рыболовецкий колхоз "Северная звезда", место нахождения: 184664, Мурманская область, город Полярный, село Белокаменка, дом 35, ОГРН 1025100804013, ИНН 5116040354 (далее - Колхоз).
Определением от 22.06.2009 заявление Общества удовлетворено.
Не согласившись с указанным определением, лицо, не привлеченное к участию в деле, конкурсный кредитор Колхоза - сельскохозяйственный производственный кооператив Рыболовецкий колхоз "Белокаменка" (далее - Кооператив), сославшись на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", 08.02.2016 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное определение, а также заявил ходатайство о восстановлении срока ее подачи.
Определением от 26.02.2016 суд апелляционной инстанции, не усмотрев оснований для восстановления пропущенного срока подачи жалобы, возвратил жалобу заявителю.
В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 26.02.2016.
По мнению подателя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал невозможным восстановить срок на обжалование определения от 22.06.2009; суд обязан был восстановить срок на подачу кассационной жалобы с учетом того обстоятельства, что Кооператив узнал о наличии оснований для обжалования названного судебного акта только 12.01.2016 - в день получения письма конкурсного управляющего, в котором последний сообщил о выдаче исполнительного листа на основании определения от 22.06.2009.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Кооператив обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение от 22.06.2009, вынесенное по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Частью 1 статьи 240 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия решения.
Частью 5 статьи 240 АПК РФ установлен специальный порядок обжалования определения арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, согласно которому такое определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено обжалование определения по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в суд апелляционной инстанции.
При указанном положении апелляционную жалобу Кооператива на определение от 22.06.2009 надлежало вернуть на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ как поданную на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Тот факт, что суд апелляционной инстанции ошибочно рассмотрел ходатайство Кооператива и возвратил апелляционную жалобу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, не является основанием для отмены определения от 26.02.2016.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу в„– А42-3606/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз "Белокаменка" - без удовлетворения.

Председательствующий
М.Г.ВЛАСОВА

Судьи
К.Ю.КОРОБОВ
Т.В.ШПАЧЕВА


------------------------------------------------------------------