АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. по делу в„– А05-9892/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Бурматова Г.Е., Соколовой С.В., при участии от акционерного общества "2-ой Архангельский объединенный авиаотряд" Хрипуновой Л.Н. (доверенность от 11.04.2016 в„– 460) и Иринич Л.П. (доверенность от 01.03.2016 в„– 453), от Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Карпова Н.С. (доверенность от 25.12.2015), рассмотрев 28.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.10.2015 (судья Козьмина С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 (судьи Виноградова Т.В., Докшина А.Ю., Ралько О.Б.) по делу в„– А05-9892/2015,

установил:

Акционерное общество "2-ой Архангельский объединенный авиаотряд", место нахождения: 163035, Архангельская область, Приморский район, населенный пункт Васьково, аэропорт, ОГРН 1042900016994, ИНН 2901125778 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 163020, город Архангельск, улица Адмирала Кузнецова, дом 15, корпус 1, ОГРН 1072901006463, ИНН 2901163565 (далее - Инспекция), от 18.06.2015 в„– 06-16/575 в части уменьшения на 31 214 руб. суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению из бюджета за I квартал 2014 года, и в„– 06-16/89 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, а также решения налогового органа от 19.06.2015 в„– 06-16/576 в части доначисления 31 348 руб. НДС за IV квартал 2014 года и начисления 997 руб. 11 коп. пеней за нарушение срока уплаты этого налога.Решением суда первой инстанции от 27.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.01.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 27.10.2015 и постановление от 22.01.2016 и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, поскольку Министерство транспорта Российской Федерации в Приложении 2 к приказу от 17.07.2012 в„– 241 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" (далее - Приказ в„– 241) установило, что аэронавигационные и аэропортовые сборы и тарифы за наземное обслуживание воздушных судов не взимаются с пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей, то услуги по обслуживанию пассажиров, багажа и грузов не являются услугами по обслуживанию воздушных судов и не подпадают под действие льготы, установленной подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Как указывает налоговый орган, оказанные Обществом спорные услуги направлены не на обслуживание воздушного судна, а на обслуживание пассажиров, багажа и груза, поэтому операции по реализации таких услуг подлежат налогообложению в установленном законом порядке.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу Инспекции - без удовлетворения.
В суд кассационной инстанции от Общества через систему "Мой арбитр" 22.04.2016 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 по делу в„– А40-12712/16-115-107, подтверждающую, как указывает заявитель, его позицию по настоящему делу. С учетом полномочий кассационного суда и, принимая во внимание, что решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 по делу в„– А40-12712/16-115-107 на момент рассмотрения настоящего дела не вступило в законную силу, в удовлетворении ходатайства Общества о приобщении к материалам дела документов отказано.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество 16.01.2015 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за I квартал 2014 года, в которой к возмещению из бюджета заявило 141 072 руб. налога. Налогоплательщик 23.01.2015 также подал налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2014 года, в которой к уплате в бюджет исчислил 30 492 302 руб.
В разделе 7 деклараций налогоплательщик по коду 1010267 (подпункт 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ) отразил операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), на сумму 3 289 268 руб. и 2 100 937 руб. соответственно.
По результатам камеральных проверок полученных деклараций Инспекция составила акты от 29.04.2015 в„– 06-16/704 и от 07.05.2015 в„– 06-16/709 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений приняла решения от 18.06.2015 в„– 06-16/575 и от 19.06.2015 в„– 06-16/576 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение от 18.06.2015 в„– 06-16/89 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.
Решением налогового органа от 18.06.2015 в„– 06-16/575 уменьшен на 31 214 руб. налог, излишне заявленный к возмещению из бюджета, за I квартал 2014 года и рекомендовано внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. В соответствии с решением Инспекции от 18.06.2015 в„– 06-16/89 Обществу отказано в возмещении из бюджета 31 214 руб. НДС.
Согласно решению Инспекции от 19.06.2015 в„– 06-16/576 Обществу доначислено 31 348 руб. НДС за IV квартал 2014 года, начислено 997 руб. 11 коп. пеней за нарушение срока уплаты этого и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием для вынесения указанных решений послужил вывод Инспекции о неправомерном использовании налогоплательщиком освобождения от налогообложения в соответствии с подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ в отношении следующих услуг, отраженных в актах выполненных работ (услуг) по аэропортовому и наземному обслуживанию (форма С): коммерческое обслуживание пассажиров, обработка грузов (почты), доставка пассажиров к воздушному судну и обратно, пользование аэровокзалом. Как указал налоговый орган, под услугами, освобождаемыми от обложения НДС, следует понимать любые услуги, если они связаны с обслуживанием воздушных судов непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации. Из положений Приказа в„– 241 следует, что отнесение Обществом спорных услуг к не облагаемым НДС необоснованно, поскольку они направлены не на обслуживание воздушного судна, а на обслуживание пассажиров, багажа, грузов.
Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу решением от 31.07.2015 в„– 07-10/1/08601 оставило без удовлетворения апелляционную жалобу Общества на решения Инспекции.
Общество оспорило решения Инспекции в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования. Принимая такое решение, суды исходили из того, что оказанные Обществом услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию являются единым технологическим комплексом услуг, направленным на подготовку воздушного судна к вылету с пассажирами, багажом и грузом, то есть комплексом мер, направленных на осуществление воздушной перевозки, следовательно, на спорные услуги распространяется действие подпункта 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ и данные операции не облагаются НДС.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание.
Данная норма не содержит исключений в отношении каких-либо определенных услуг из числа услуг по обслуживанию воздушных судов, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации.
Согласно статье 11 НК РФ в случае отсутствия институтов, понятий и терминов в налоговом законодательстве, подлежат применению институты, понятия и термины иных отраслей законодательства в том значении, в котором они используются в этих отраслях законодательства.
В пункте 3 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) установлено, что аэропорт - это комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.
Ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни Воздушный кодекс Российской Федерации не содержат определения "услуги, оказываемые непосредственно в аэропортах Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов", ни перечня этих услуг.
На основании статьи 64 ВК РФ оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.
Приказом в„– 241, вступившим в силу с 01.05.2013, утверждены Перечень и правила формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации (Приложение 1; далее - Перечень тарифов и сборов), а также Правила взимания рассчитанной на основе тарифов и сборов платы за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации (Приложение 2; далее - Правила взимания тарифов и сборов).
В Приложении 1 приведен перечень установленных аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за наземное обслуживание, взимаемых за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, а также поименованы услуги, за которые они взимаются.
В соответствии с пунктом 1.1 Перечня тарифов и сборов аэронавигационные и аэропортовые сборы, тарифы за наземное обслуживание устанавливаются и взимаются за обслуживание в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации воздушных судов юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, или граждан Российской Федерации, пользующихся услугами на маршрутах и/или в аэропортах.
Ставки аэропортовых сборов и тарифы за наземное обслуживание устанавливаются для каждой организации и для каждого аэропорта (сооружения аэропорта) отдельно (пункт 1.9 Перечня тарифов и сборов).
На основании пункта 3 Правил взимания тарифов и сборов аэронавигационные и аэропортовые сборы и тарифы за наземное обслуживание воздушных судов (в том числе и хранение авиационного топлива) не взимаются с пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно Перечню тарифов и сборов аэропортовые сборы включают сбор за предоставление аэровокзального комплекса (пункт 3.4); тарифы за обслуживание коммерческой загрузки воздушного судна - тариф за обслуживание пассажиров (пункт 4.1), тариф за обработку грузов и почты (пункт 4.4) и тариф за доставку пассажиров (пункт 4.6).
В пунктах 3.4.1, 4.1.1, 4.4.1, 4.6.1 Перечня тарифов и сборов указано, что сбор за предоставление аэровокзального комплекса устанавливается за обслуживание в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих пассажиров (с момента прибытия в аэропорт до начала регистрации) и прибывающих пассажиров (с момента прибытия из воздушного судна в аэровокзал до убытия из зоны аэропорта) в соответствии с установленной технологией; тариф за обслуживание пассажиров устанавливается за услуги, предоставляемые при регистрации и посадке на воздушное судно убывающих пассажиров, встрече и сопровождении прибывающих пассажиров и обработке багажа (без использования технических и транспортных средств); тариф за обработку грузов и почты устанавливается за услуги, предоставляемые при обработке прибывающих и убывающих грузов и почты россыпью и в средствах пакетирования; тариф за доставку пассажиров устанавливается за предоставление персонала и транспортных средств для доставки пассажиров к/от воздушному судну.
Министерство транспорта Российской Федерации в письме от 03.04.2013 в„– 01-01-02/1114 разъяснило, что услуги по обслуживанию воздушных судов в аэропорту представляют собой единый технологический комплекс услуг, направленный на подготовку воздушного судна к вылету с пассажирами, багажом и грузом, то есть комплекс мер, направленный на осуществление воздушной перевозки, поэтому услуги, предусмотренные Приложением 1 "Перечень и правила формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" к Приказу в„– 241 относятся к услугам по обслуживанию воздушных судов.
При рассмотрении дела суды пришли к выводу, что поскольку услуги по обслуживанию воздушных судов в аэропорту являются единым технологическим комплексом услуг, направленным на подготовку воздушного судна к вылету с пассажирами, багажом и грузом, никаких положений, разграничивающих услуги, которые оказываются аэропортами авиакомпаниям и непосредственно пассажирам, в аэропорту, Приказ в„– 241 не содержит, то спорные услуги обоснованно отнесены Обществом к освобождаемым от налогообложения на основании подпункта 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ.
Как правильно указали суды, Приказ в„– 241 (в редакции приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 22.07.2013 в„– 254) не содержит положений, аналогичных приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 в„– 110 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации", в пункте 1.1 Приложения 1 к которому содержится указание на то, что сборы и тарифы не касаются пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей, пользующихся услугами в аэропортах.
Суды обеих инстанций обоснованно отклонили ссылку Инспекции на пункт 3 Правил взимания тарифов и сборов (Приложение 2 к Приказу в„– 241), которым предусмотрено, что сборы и тарифы за наземное обслуживание воздушных судов не взимаются с пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей, поскольку указанная норма только устанавливает запрет требовать платы с пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей, но не опровергает факт включения спорных тарифов и сборов в тарифы и сборы по обслуживанию воздушных судов в аэропортах.
Приведенные Инспекцией в жалобе доводы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права к конкретным установленным судами фактическим обстоятельствам данного дела.
Утверждение налогового органа о том, что его доводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 в„– ВАС-4555/11, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2014 в„– 308-КГ14-3798, от 30.04.2015 в„– 308-КГ15-1637, от 20.07.2015 в„– 308-КГ15-7217 и от 21.07.2015 в„– 308-КГ15-7464, кассационная инстанция считает неосновательным.
В указанных судебных актах, признавая обоснованным вывод судов о том, что услуги по обслуживанию, доставке, посадке и высадке пассажиров, обслуживанию бизнес зала, обработке и доставке груза, коммерческому обслуживанию пассажиров и груза/почты направлены не на обслуживание воздушного судна, а на обслуживание пассажиров, багажа и груза, поэтому операции по реализации таких услуг подлежат налогообложению в установленном законом порядке, Верховным Судом Российской Федерации отражено, что при рассмотрении споров суды исходили из того, что в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 в„– 110 (в редакции приказа от 23.11.2009 в„– 211) "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации", действующего с 01.01.2010, указанный нормативный правовой акт не распространяется на пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей, пользующихся услугами в аэропортах.
Спор по настоящему делу касается налогового периода, когда действовал Приказ в„– 241 (в редакции приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 22.07.2013 в„– 254), не устанавливающий такого ограничения.
При рассмотрении дела суды сделали правомерные выводы, соответствующие нормам действующего законодательства. Нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене принятых судами решения и постановления в обжалуемой налогоплательщиком части, судом кассационной инстанции не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.10.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу в„– А05-9892/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий
Ю.А.РОДИН

Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
С.В.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------