АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. по делу в„– А56-38423/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Дмитриева В.В., при участии от публичного акционерного общества междугородной и международной связи "Ростелеком" Ивановой С.С. (доверенность от 15.05.2015), от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" Ходыревой В.А. (доверенность от 16.02.2016), рассмотрев 26.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2015 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 (судьи Шестакова М.А., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу в„– А56-38423/2015,

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее - Учреждение), о взыскании 360 551 руб. 29 коп. задолженности по государственному контракту от 01.03.2013 в„– ГК4/2013/17928310 (далее - контракт), образовавшейся за период с августа по декабрь 2013 года.
Решением суда первой инстанции от 11.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2015, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Общество просит решение от 11.09.2015 и постановление от 23.12.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Податель жалобы ссылается на то, что суды не приняли во внимание положения действующего законодательства, согласно которому Общество лишено было возможности приостановить обязательства по предоставлению услуг связи, а потому образовавшаяся у ответчика задолженность сверх цены государственного контракта правомерно предъявлена истцом ко взысканию.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Учреждения возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (оператор) и Учреждение (абонент) 01.03.2013 заключили контракт, по которому Общество предоставляет Учреждению за плату услуги, описанные в дополнительных соглашениях в„– 1, 2.
Согласно пункту 4.1 контракта ориентировочная стоимость оказываемых услуг по контракту составляет 900 000 руб. (с учетом протокола согласования разногласий от 01.01.2013).
Пунктом 7.1 контракта предусмотрено изменение его условий путем заключения сторонами дополнительного соглашения.
Наличие задолженности в размере 360 551 руб. 29 коп. послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, указав, что при невозможности спланировать объем оказываемых и потребляемых услуг цена контракта является твердой и подлежит изменению, в том числе по правилам пункта 7.1 контракта, то есть путем заключения дополнительного соглашения к контракту, чего сторонами сделано не было.
Однако судами не учтено следующее.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 в„– 32, предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.
В силу пунктов 106, 113 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 в„– 310, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.
Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).
В силу статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54 указанного Закона оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).
Факт оказания Обществом Учреждению в спорный период услуг связи фактически установлен судами первой и апелляционной инстанций и ответчиком не оспорен.
Довод абонента об отсутствии обязанности оплатить услуги сверх объемов, согласованных сторонами в контракте, по причине установления в нем не подлежащей изменению твердой цены, не основателен ввиду следующего.
Учреждение входит в систему Вооруженных Сил Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.
В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 в„– 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.
Учитывая, что согласно действующему законодательству операторы связи не вправе в одностороннем порядке приостанавливать и прекращать оказание услуг связи для нужд обороны, Общество не могло прекратить оказание услуг Учреждению из-за превышения оплаченного объема этих услуг.
Суды установили факт оказания оператором абоненту услуг, при этом объем полученных абонентом от оператора услуг превысил цену контракта.
Доказательства, свидетельствующие об отказе Учреждения от услуг Общества, потреблении услуг связи в спорный период не в интересах обеспечения безопасности государства, в материалы дела не представлены.
Таким образом, учитывая наличие заключенного между сторонами контракта, доказательства фактического оказания Обществом Учреждению в спорный период услуг связи, а также невозможность в силу норм действующего законодательства отказать ответчику в предоставлении услуг связи с учетом субъектного состава сторон, оснований считать, что задолженность за спорный период у Учреждения отсутствует, не имеется.
При таком положении отказ судов оператору в иске нельзя признать законным.
Поскольку сам расчет задолженности судами не проверялся, то с учетом вышеизложенного суд округа отменяет обжалуемые истцом судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть указанные выше обстоятельства, дать оценку доводам сторон и распределить расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу в„– А56-38423/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий
К.Ю.КОРОБОВ

Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
В.В.ДМИТРИЕВ


------------------------------------------------------------------