АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. по делу в„– А56-30629/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Никитушкиной Л.Л., Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Металл Комплект Сервис" Боярчук Н.С. (доверенность от 07.09.2015), от общества с ограниченной ответственностью "ЯрКамп-Питер" Кузина И.С. (доверенность от 11.01.2016), от общества с ограниченной ответственностью "ЯрКамп" Кузина И.С. (доверенность от 01.01.2016), рассмотрев 20.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металл Комплект Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2015 (судья Кожемякина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу в„– А56-30629/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Металл Комплект Сервис", место нахождения: 198152, Санкт-Петербург, Автовская ул., д. 31, лит. Б, стр. 2, оф. 3, ОГРН 1097847162522, ИНН 7839405730 (далее - ООО "Металл Комплект Сервис"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЯрКамп-Питер", место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Литовская ул., д. 10, лит. А, пом. 2-Н, оф. 95, ОГРН 1089847076802, ИНН 7811399283 (далее - ООО "ЯрКамп-Питер"), о признании договора купли-продажи от 21.06.2013 в„– ДКП-310 (далее - Договор купли-продажи) недействительным на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и о взыскании 1 668 000 руб. стоимости переданного по Договору купли-продажи транспортного средства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Балтонэксим Лизинг Северо-Запад", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, М. Монетная ул., д. 2, лит. Г, ОГРН 1117847270232, ИНН 7813505804 (далее - ООО "Балтонэксим Лизинг Северо-Запад"), общество с ограниченной ответственностью "ЯрКамп", место нахождения: 150047, г. Ярославль, ул. Белинского, д. 26, ОГРН 1027600838902, ИНН 7602012729 (далее - ООО "ЯрКамп"), общество с ограниченной ответственностью "АвтоМаш-Центр", место нахождения: 129090, Москва, Сухаревская пл., д. 3, пом. III, ком. 1, ОГРН 1125258003518, ИНН 5258103507 (далее - ООО "АвтоМаш-Центр").
Решением суда от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2016, в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "Металл Комплект Сервис", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы не согласен с выводами судов о недоказанности факта совершения сделки под влиянием существенного заблуждения; полагает, что судами не приняты во внимание обстоятельства, установленные вынесенными по делу в„– А56-79351/2013 судебными актами, в частности такое как отсутствие документа "Одобрение типа транспортного средства" (далее - ОТТС); считает, что отсутствие указанного документа лишает его возможности использовать транспортное средство по назначению и исключает надлежащее исполнение ООО "ЯрКамп-Питер" обязанностей продавца по Договору купли-продажи.
В судебном заседании представитель ООО "Металл Комплект Сервис" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "ЯрКамп-Питер", указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.
Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей ООО "Балтонэксим Лизинг Северо-Запад" и ООО "АвтоМаш-Центр", извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Балтонэксим Лизинг Северо-Запад" (лизингодатель) и ООО "Металл Комплект Сервис" (лизингополучатель) 21.06.2013 заключили договор финансовой аренды в„– ДЛ-310 (далее - Договор лизинга), в соответствии с пунктом 3 которого лизингодатель на основании заявления лизингополучателя приобретает в собственность предмет лизинга и предоставляет его последнему за плату во временное владение и пользование на условиях Договора лизинга и правил, являющихся приложением в„– 1 к нему.
Предметом лизинга является автомобиль бортовой на шасси "Hyundai HD-78", новый, 2013 года выпуска (пункт 4.1 Договора лизинга и спецификации к нему).
В силу пункта 5 Договора лизинга продавцом предмета лизинга является ООО "ЯрКамп-Питер".
Основанием приобретения предмета лизинга является Договор купли-продажи, заключенный между ООО "ЯрКамп-Питер" (продавцом), ООО "Балтонэксим Лизинг Северо-Запад" (покупателем) и ООО "Металл Комплект Сервис" (лизингополучателем).
В соответствии с пунктом 1.1 Договора купли-продажи продавец обязуется передать в собственность покупателю транспортное средство стоимостью 1 668 000 руб.: автомобиль бортовой на шасси "Hyundai HD-78", новый, 2013 года выпуска, в комплектности согласно спецификации (Приложение в„– 1).
Пунктом 2.1 Договора купли-продажи предусмотрено, что товар приобретается покупателем для последующей передачи в лизинг лизингополучателю на условиях Договора лизинга от 21.06.2013 в„– ДЛ-310.
Транспортное средство передано продавцом и принято покупателем и лизингополучателем по акту от 22.07.2013 без претензий по качеству.
Во исполнение пункта 2.1 Договора купли-продажи между ООО "Балтонэксим Лизинг Северо-Запад" и ООО "Металл Комплект Сервис" 22.07.2013 составлен акт приема-передачи транспортного средства в лизинг на условиях Договора лизинга.
Право собственности зарегистрировано 26.07.2013 за ООО "Балтонэксим Лизинг Северо-Запад", что отражено в паспорте транспортного средства 52 НТ 086209.
Письмом от 10.07.2015 в„– 12/4-14376 Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) сообщило ООО "Металл Комплект Сервис" о том, что переданное ему в лизинг транспортное средство не соответствует данным, содержащимся в ОТТС, в части указания модели двигателя и значения массы транспортного средства в снаряженном состоянии и это нарушение в соответствии с законодательством влечет аннулирование регистрации транспортного средства.
Посчитав, что отсутствие ОТТС препятствует эксплуатации транспортного средства, ООО "Балтонэксим Лизинг Северо-Запад" и ООО "Металл Комплект Сервис" направили в адрес ООО "ЯрКамп-Питер" претензию от 24.03.2015 с требованием передать отвечающее параметрам приобретенного транспортного средства ОТТС либо в добровольном порядке расторгнуть Договор купли-продажи и возвратить уплаченные за транспортное средство денежные средства.
Поскольку ООО "ЯрКамп-Питер" оставило претензию без удовлетворения, ООО "Металл Комплект Сервис" обратилось с иском в суд о признании Договора купли-продажи недействительным - как заключенного под влиянием существенного заблуждения и о взыскании стоимости транспортного средства.
Суд первой инстанции, сославшись на отсутствие доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения, на отсутствие взаимосвязи между возможностью эксплуатации транспортного средства и наличием либо отсутствием спорного документа (ОТТС) и признав, что продавцом обязательства по Договору купли-продажи надлежащим образом исполнены, отказал ООО "Металл комплект сервис" в удовлетворении иска.
Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.
Согласно пункту 6 статьи 178 ГК РФ в случае признания сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 29.10.1998 в„– 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Между сторонами подписаны акт приема-передачи товара от 22.07.2013 по Договору купли-продажи и акт приема-передачи товара в лизинг от 22.07.2013. Согласно указанным актам товар осмотрен и передан ООО "Металл Комплект Сервис" с руководством по эксплуатации и сервисной книжкой, товар по количеству, комплектности, ассортименту соответствует условиям, предусмотренным Договором купли-продажи и спецификацией к нему.
Суды установили, что на момент приема-передачи транспортного средства у лизингополучателя отсутствовали какие-либо претензии к товару.
Паспорт транспортного средства ООО "ЯрКамп-Питер" был передан ООО "Балтонэксим Лизинг Северо-Запад".
В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 в„– 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Согласно пунктам 2 и 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 в„– 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", а также пунктам 1 и 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 в„– 711, регистрацию автотранспортных средств и проверку представленных документов осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения.
Согласно пунктам 1, 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23.06.2005 в„– 496/192/134 (далее - Положение о ПТС), документом, предназначенным для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении в Российской Федерации, является в числе прочих паспорт транспортного средства, при этом выданный паспорт признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).
Согласно пункту 1 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 в„– 720 (действовавшего в период спорных отношений; далее - Технический регламент), названный регламент устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.
В соответствии с пунктом 8 раздела 3 Технического регламента документами, удостоверяющими соответствие требованиям Технического регламента при выпуске в обращение, является, в частности, ОТТС.
Аналогичные требования предусмотрены в пункте 6 действующего с 01.01.2015 технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", введенного в действие решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 в„– 877.
Письмом от 10.07.2015 в„– 12/4-14376 Управление сообщило ООО "Металл Комплект Сервис" о том, что переданное ему в лизинг транспортное средство не соответствует данным, содержащимся в ОТТС.
К такому выводу Управление пришло на основании письма от 28.10.2014 в„– 789 органа по сертификации - некоммерческой организации "Фонд развития сертификации спецавтотранспорта, средств механизации и технологий выполнения работ в строительстве", выдавшей одобрение.
Суды при рассмотрении дела пришли к выводу о том, что некорректное указание в паспорте транспортного средства сведений об одобрении типа транспортного средства не имеет существенного значения при совершении сделки купли-продажи.
Суд кассационной инстанции считает эти выводы судов ошибочными, противоречащими приведенным нормам права, поскольку указанные обстоятельства в конечном итоге могут повлечь невозможность использования транспортного средства.
В уведомлении и справке, подписанных начальником МРЭО ГИБДД в„– 6 Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области указано, что спорное транспортное средство снято 06.08.2015 с учета в связи с аннулированием регистрации.
В материалах дела имеются три экземпляра ОТТС (т.д. 1, л. 81 - 113) и письмо органа по сертификации от 28.10.2014 в„– 789 (т.д. 1, л. 135).
Тем не менее указанные документы в их взаимосвязи не получили надлежащей оценки судов при рассмотрении спора, не были исследованы обстоятельства аннулирования регистрации.
В подтверждение права на иск ООО "Металл Комплект Сервис" представлено письмо лизингодателя от 19.08.2014 в„– 32 (т.д. 1, л. 80), оценка которому также не дана судами.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны по неполно исследованным материалам дела и, следовательно, не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированным, как это предусмотрено частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать и оценить доказательства с учетом всех обстоятельств, установить, в чем состояло заблуждение истца относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению на момент заключения договоров и принятия по акту транспортного средства, а также возможность его обращения с таким иском. Суду необходимо определить приоритет подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм права.
С учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении, принять законное и обоснованное решение, также разрешить вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по делу в„– А56-30629/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА

Судьи
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Т.В.ШПАЧЕВА


------------------------------------------------------------------