АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. по делу в„– А56-8861/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Коробова К.Ю., Нефедовой О.Ю., при участии от открытого акционерного общества "Усть-Луга Ойл" Баркевича А.В. (доверенность от 01.06.2015), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Пономарева П.Н. (доверенность от 15.12.2015), рассмотрев 21.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Усть-Луга Ойл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2015 (судья Дудина О.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу в„– А56-8861/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Дорога), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Усть-Луга Ойл", место нахождения: 188477, Ленинградская область, Кингисеппский район, территория морского торгового порта Усть-Луга (ВИС), комплекс наливных грузов, ОГРН 1024701420622, ИНН 4707013516 (далее - Общество), о взыскании 579 719 руб. 26 коп. задолженности по договору от 21.08.2012 в„– 14/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Лужская Октябрьской железной дороги.
Решением суда первой инстанции от 03.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.11.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение от 03.06.2015 и постановление от 27.11.2015, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, его вина в простое вагонов не доказана.
В отзыве на кассационную жалобу Дорога просит жалобу отклонить.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Дороги возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Дорога (перевозчик) и открытое акционерное общество "Роснефтьбункер" (впоследствии переименованное в Общество, владелец пути), 21.08.2012 заключили договор в„– 14/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Лужская Октябрьской железной дороги (в редакции протокола согласования разногласий от 27.11.2012 с учетом дополнительного соглашения от 25.12.2013 в„– 1), по условиям которого локомотивом Общества осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования при станции Лужская Октябрьской железной дороги.
Согласно пункту 7 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 27.11.2012) сдаваемые на железнодорожные пути необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из железнодорожных выставочных путей транзитно-выставочного парка "Нефтяной" станции Лужская; дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца пути с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.
При задержке владельцем уборки с выставочных путей вагонов, не принадлежащих перевозчику, свыше одного часа с момента передачи перевозчиком на выставочных путях данных вагонов перевозчик составляет акт общей формы ГУ-23 с указанием в нем обстоятельств простоя и фиксацией факта соблюдения/несоблюдения технологического срока оборота вагонов из ранее поданной группы, и учетом специализации фронта слива и взимает с владельца плату за использование инфраструктуры Дороги за время нахождения на путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику, в размере, приравненном к ставкам, установленным таблицей 9 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифного руководства в„– 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 в„– 35/12, с учетом коэффициента индексации.
В соответствии с правилами промышленной и пожарной эксплуатации фронт выгрузки считается занятым вне зависимости от количества поданных на него под выгрузку вагонов.
По пункту 7 договора технологический срок оборота группы поданных вагонов составляет: в летний период для всех грузов - 4,8 ч.; в зимний период для темного налива - 10,8 ч.; в зимний период для темного налива (маршруты Кириши) - 8,8 ч.
Согласно пункту 16.3 договора за вагоны, не принадлежащие Дороге, находящиеся на путях общего пользования, Общество вносит плату за использование инфраструктуры Дороги в размере, приравненном к ставкам, установленным таблицей 9 Тарифного руководства в„– 2, с учетом коэффициента индексации.
Пунктом 16.4 договора предусмотрено, что владелец освобождается от ответственности по пунктам 7, 11 и 16 договора вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на ж.д. подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов, а также в случае подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем установленное договором.
По пункту 19.1 договора учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, которые ежесуточно на основании подписанных сторонами памяток приемосдатчика и письменных уведомлений владельца составляются и подписываются сторонами.
Дополнительным соглашением от 25.12.2013 в„– 1 срок действия договора продлен по 30.06.2014, а пункт 19 дополнен подпунктом 19.6 следующего содержания: "При формировании маршрута на железнодорожном пути необщего пользования вагоны возвращаются перевозчику на один из железнодорожных выставочных путей - главные пути I, II, приемо-отправочные пути в„– 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 17 транспортно-выставочного парка "Нефтяной" станции Лужская целыми составами установленного веса или длины, сформированными в соответствии с планом формирования поездов".
В феврале 2014 года на станцию Лужская в адрес Общества следовали 60 вагонов С грузом "мазут топочный".
На промежуточной станции Псков-Товарный Октябрьской железной дороги 06.02.2014 в 18 часов 20 минут данные вагоны были задержаны по причинам, зависящим от грузополучателя, а именно: невозможность приема станцией назначения Лужская Октябрьской железной дороги по причинам нарушения технологических норм выгрузки грузов (абзац 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 в„– 26).
О задержке вагонов в пути следования и отправлении на станцию назначения Дорога направила Обществу извещения от 07.02.2014 и от 18.02.2014.
Задержанные вагоны 18.02.2014 в 20 часов 58 минут отправлены на станцию назначения, что подтверждается актами общей формы от 19.02.2014 в„– 4/65, 4/66, 4/67, 5/10/7, составленными на станции назначения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления Дорогой на основании пункта 16.3 договора и таблицы в„– 9 Тарифного руководства в„– 2 Обществу 579 719 руб. 26 коп. платы за использование принадлежащей ей инфраструктуры.
Поскольку Общество в добровольном порядке не уплатило названную сумму, Дорога обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными по праву и размеру.
Суд округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.
Размер платы за такое пользование определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При этом грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие: обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.
Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 06.10.2005 в„– 30 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 10.03.2009 в„– 14391/08, от 27.07.2010 в„– 4387/10 и от 18.10.2012 в„– 6424/12, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу Дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими Дороге.
В данном случае стороны включили в договор условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих Дороге, на путях общего пользования, согласовав при этом, что плата за пользование вагонами начисляется по правилам и ставкам, установленным таблицей в„– 9 Тарифного руководства в„– 2.
В подтверждение использования своей инфраструктуры Дорога представила в материалы дела составленные в соответствии с требованиями законодательства акты общей формы, содержащие указание на причины и время задержки вагонов, а также на вину Общества в задержке вагонов; акты общей формы, составленные в парке "Нефтяной" станции Лужская, подтверждающие факт занятости путей указанного парка в спорные периоды вследствие невыполнения владельцем пути необщего пользования технологического срока оборота вагонов.
Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело памятки на уборку и подачу вагонов, суды установили факт несоблюдения ответчиком в рассматриваемый период технологических сроков оборота вагонов, который стал причиной скопления вагонов в парке "Нефтяной".
Оценив доводы ответчика о его возможности принять простаивающие вагоны в любое время, а также, о том, что указанные в договоре выставочные пути в спорный период были свободны, суды обоснованно отклонили их как не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами и противоречащие условиям договора.
При названном положении суды, правомерно установив, что прибывшие в адрес Общества вагоны простаивали на путях общего пользования станции Лужская по причинам, зависящим от грузополучателя, а именно из-за несвоевременного освобождения им путей общего пользования парка "Нефтяной", удовлетворили заявленные требования в полном объеме.
Основания для иного вывода у суда кассационной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки сделанных выводов.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по делу в„– А56-8861/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Усть-Луга Ойл" - без удовлетворения.

Председательствующий
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ

Судьи
К.Ю.КОРОБОВ
О.Ю.НЕФЕДОВА


------------------------------------------------------------------