АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. по делу в„– А56-56742/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Малышевой Н.Н., при участии от Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Панфилова С.И. (доверенность от 22.03.2016), рассмотрев 27.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2015 (судья Салтыкова С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 (судьи Протас Н.И., Сомова Е.А., Толкунов В.М.) по делу в„– А56-56742/2015,

установил:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, место нахождения: 109074, Москва, Китайгородский проезд, д. 7, стр. 2, ОГРН 1087746736296, ИНН 7705846236 (далее - Роскомнадзор), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС-ФУД", место нахождения: 190000,, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 79, д. 3А, пом. 4-Н, ОГРН 1085402004940, ИНН 5402493299 (далее - ООО "ЭКСПРЕСС-ФУД"), о взыскании в доход федерального бюджета 12 300 руб. платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра.
Дело принято к производству суда в порядке упрощенного производства, но затем суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2015 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 решение от 16.11.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Роскомнадзор просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016.
По мнению Роскомнадзора, оспариваемые судебные акты вынесены с нарушением положений Федерального закона от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).
Как указывает Роскомнадзор, судами не принято во внимание, что разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов (далее - разрешение) прекращается не автоматически с момента истечения 45 дневного срока, а с момента издания приказа Роскомнадзора. Роскомнадзор не отслеживает данные о реорганизации юридических лиц, которым выданы разрешения. Реорганизация юридического лица не означает прекращения использования радиочастот в силу статей 57 - 58 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик уведомления о реорганизации не направлял. Факт реорганизации ответчика был выявлен только после аннулирования разрешения, а приказ об аннулировании издан не в связи с реорганизацией ответчика, а в связи с невнесением платы в федеральный бюджет. Внесудебный порядок прекращения разрешения означает издание соответствующего приказа, до которого должна вноситься плата за фактически предоставленные (зарезервированные частоты) вне зависимости от их использования.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Представитель истца в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.
ООО "ЭКСПРЕСС-ФУД" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судом на основании материалов дела, 18.12.2007 Роскомнадзор выдал ООО "Компания вкусного питания Подорожник" разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 18.12.2007 в„– 445-07-0785.
ООО "Компания вкусного питания Подорожник" реорганизовано в ООО "ЭКСПРЕСС-ФУД". Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Компания вкусного питания Подорожник", прекратившее деятельность 18.03.2008, является правопредшественником ООО "ЭКСПРЕСС-ФУД".
Роскомнадзор взыскивает с ответчика задолженность за использование радиочастотного спектра за период с 01.01.2012 по 22.03.2012.
Ответчик в суды первой и апелляционной инстанций не явился и возражений не представил.
Суды в иске отказали в связи с тем, что ответчик после реорганизации не переоформил разрешение, которое в связи с этим в силу пункта 11 статьи 24 Закона о связи прекратилось. Также суды сослались на то, что истец не доказал использование ответчиком выделенных его правопредшественнику радиочастот или радиочастотных каналов.
Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права исходя из следующего.
В соответствии со статьей 2 Закона о связи использование радиочастотного спектра - это обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи.
Одним из принципов использования в Российской Федерации радиочастотного спектра является его платность (пункт 4 статьи 22 Закона о связи).
В силу пункта 3 Правил установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 в„– 171 (далее - Правила), размеры разовой платы и ежегодной платы устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, принимающим решение о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала, применительно к каждому выдаваемому разрешению и в соответствии с методикой расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, которая утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной службой охраны Российской Федерации.
Согласно пункту 6 Правил ежегодная плата подлежит перечислению в установленном порядке в доход федерального бюджета ежеквартально равными долями не позднее 5-го числа 1-го месяца оплачиваемого квартала.
Приказом Минкомсвязи России от 30.06.2011 в„– 164 утверждена Методика расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы.
Федеральным органом исполнительной власти в области связи согласно Постановлению Правительства РФ от 16.03.2009 в„– 228 "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций" является Роскомнадзор.
В соответствии с пунктами 5.1.2, 5.1.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденных Постановлением Правительства от 16.03.2009 в„– 228 "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций", Роскомнадзор наделен полномочиями на выдачу соответствующих лицензий и разрешений на использование радиочастотного спектра и контроль за соблюдением лицензиатами условий лицензирования.
В соответствии с пунктом 11 статьи 24 Закона о связи разрешение на использование радиочастотного спектра прекращается во внесудебном порядке в случае невнесения пользователем радиочастотным спектром платы за его использование в течение тридцати дней со дня установленного срока платежа.
В силу пункта 10 Правил в случае прекращения действия разрешения на использование радиочастотного спектра по основаниям, предусмотренным пунктом 11 статьи 24 Закона о связи, не перечисленные в федеральный бюджет разовая и (или) ежегодная плата подлежат взысканию в судебном порядке.
В данном случае разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 18.12.2007 в„– 445-07-0785, выданное правопредшественнику ответчика, прекращено приказом Роскомнадзора от 23.03.2012 в„– 201.
Поэтому ответчик обязан внести соответствующую плату, рассчитанную в соответствии с Правилами до момента прекращения действия разрешения.
Вопрос о том, использовал ли ответчик радиочастотный спектр по назначению, не имеет правового значения, поскольку плата вносится за само обладание таким разрешением (зарезервированные частоты) и не зависит от факта использования. Выводы суда об обратном основаны на неправильном толкования закона.
Столь же неправильно суды учли то обстоятельство, что ответчик после реорганизации не обратился за переоформлением разрешения.
Действительно, в силу пункта 11 статьи 24 Закона о связи разрешение на использование радиочастотного спектра прекращается во внесудебном порядке или срок действия такого разрешения не продлевается при невыполнении правопреемником реорганизованного юридического лица требования о переоформлении решения о выделении полос радиочастот и разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.
Между тем внесудебный порядок прекращения разрешения не означает, что такое разрешение прекращается автоматически без издания соответствующего акта.
Роскомнадзор не был поставлен в известность о реорганизации ООО "Компания вкусного питания Подорожник" и разрешение было прекращено по иному основанию - в связи с неоплатой.
Ответчик не только не сообщил о своей реорганизации, но и не воспользовался правом отказаться от разрешения, что предусмотрено абзацем вторым пункта 11 статьи 24 Закона о связи.
Таким образом, ответчик, являющийся правопреемником ООО "Компания вкусного питания Подорожник" и обладавший в связи с этим возможностью использовать радиочастотный спектр, обязан вносить соответствующую плату до момента прекращения действия разрешения. Иное будет означать незаконное освобождение ответчика от предусмотренной законом платы.
Поскольку обстоятельства дела судом установлены, не неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение об удовлетворении иска.
В связи с удовлетворением кассационной жалобы государственная пошлина по иску, апелляционной и кассационной жалобам взыскивается с ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу в„– А56-56742/2015 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС-ФУД", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 79, д. 3А, пом. 4-Н, ОГРН 1085402004940, ИНН 5402493299, в доход федерального бюджета плату за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра в размере 12 300 руб. и 8000 руб. государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА

Судьи
К.Ю.КОРОБОВ
Н.Н.МАЛЫШЕВА


------------------------------------------------------------------