АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. по делу в„– А56-40284/2015

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2016.
Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А., Кирилловой И.И., при участии от публичного акционерного общества "Сбербанк России" Овечкиной А.В. (доверенность от 01.03.2016) и Шугалея Н.В. (доверенность от 08.02.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2015 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 (судьи Зайцева Е.К., Бурденков Д.В., Масенкова И.В.) по делу в„– А56-40284/2015,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России", место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Мэтр", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, ул. Лизы Чайкиной, д. 10, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН 1037828025839, ИНН 7813179639 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).
Определением от 26.06.2015 заявление Банка принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Общества.
Определением от 11.09.2015 введено наблюдение, временным управляющим утвержден Васильев Юрий Николаевич (ИНН 292700666040).
Публикация сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника размещена в газете "Коммерсантъ" от 19.09.2015 в„– 172.
В процедуре наблюдения Банк 06.11.2015 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению следующего недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Волосовский р-н, г. Волосово, Интернатская ул., д. 44:
- земельного участка общей площадью 23 350 кв. м, назначение объекта - земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер 47:22:0400030:4;
- административного здания с пристройкой РММ общей площадью 1456,2 кв. м, назначение объекта - нежилое, инвентарный номер 16722 (1), кадастровый (условный) номер 47:22:0000000:875;
- здания модуля с ремонтными мастерскими общей площадью 303,9 кв. м, назначение - нежилое, инвентарный номер 16722, кадастровый (условный) номер 47:22:0000000:3630;
- бокса для легковых автомобилей общей площадью 159,9 кв. м, назначение объекта - нежилое, кадастровый (условный) номер 47:22:0000000:16223, инвентарный номер 41:206:002:00001673:0200:00000,
и о применении последствий недействительности сделки.
Определением от 25.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016, заявление Банка оставлено без рассмотрения.
Решением от 21.03.2016 (резолютивная часть решения объявлена 15.03.2016) Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гомзякова Анна Владимировна (ИНН 780612902407).
В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 25.12.2015 и постановление от 23.03.2016 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы считает, что суды неправильно применили положения пункта 2 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также разъяснения, приведенные в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление в„– 63).
По мнению Банка, оспаривание сделок должника в процедуре наблюдения в полной мере отвечает предусмотренным законом целям и является необходимым средством обеспечения сохранности имущества должника, составляющего конкурсную массу, и защиты интересов кредиторов должника.
В судебном заседании представители Банка поддержали доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность определения от 25.12.2015 и постановления от 23.03.2016 проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Банк в обоснование требования о признании сделок должника недействительными, сослался на злоупотребление Обществом правом, поскольку оспариваемые договоры заключены Обществом после получения от Банка требования о полном погашении задолженности по мировому соглашению и в период неплатежеспособности должника.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, оставив заявление конкурсного кредитора без рассмотрения.
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.
Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 упомянутой статьи заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.
Статья 61.9 Закона о банкротстве устанавливает специальные правила о субъектах, наделенных правом на оспаривание сделок должника по нормам главы III.1 Закона о банкротстве. Такие требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Между тем в рассматриваемом случае Банк обратился с требованием о признании сделки должника недействительной по общегражданским основаниям, ссылаясь на положения статей 10 и 168 ГК РФ.
В связи с этим суды правильно применили разъяснения, приведенные в пункте 17 Постановления в„– 63: заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.
С учетом изложенного кассационная жалоба Банка удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу в„– А56-40284/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО

Судьи
А.А.БОРОВАЯ
И.И.КИРИЛЛОВА


------------------------------------------------------------------