АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. по делу в„– А56-24377/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Шпачевой Т.В., рассмотрев 21.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 (судья Дашковская С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу в„– А56-24377/2015,

установил:

Дорожное агентство Республики Коми, место нахождения: 167023, Республика Коми, город Сыктывкар, улица Морозова, дом 115-а, ОГРН 1051100405487, ИНН 1101486389 (далее - Агентство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Санкт-Петербургский акционерный коммерческий Банк "Таврический", место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, улица Радищева, дом 39, ОГРН 1027800000315, ИНН 7831000108 (далее - Банк), о взыскании 15 511 619,20 руб. по банковской гарантии от 01.07.2013 в„– 368-ГП/2013 (далее - гарантия).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Коми дорожная компания", место нахождения: 167000, Республика Коми, город Сыктывкар, улица Ленина, дом 41, ОГРН 1091101007271, ИНН 1101205849 (далее - Общество).
Решением от 19.10.2015 в иске отказано.
Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (правопреемник Агентства; далее - Министерство) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на указанное решение.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2016 решение от 19.10.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов материалам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение от 19.10.2015 и постановление от 12.02.2016, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы Министерство указало на ошибочность вывода судов о том, что требование по гарантии было направлено Банку по истечении срока действия гарантии. В нарушение части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суды не предложили истцу представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.
В отзыве на кассационную жалобу Банк возражает против ее удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.07.2013 Агентство (государственный заказчик) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт в„– 0107200002713000638-0059494-02 на организацию работ по строительству объездной автомобильной дороги вокруг села Корткерос (далее - контракт).
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по контракту Общество (принципал) представило Агентству (бенефициару) выданную Банком (гарантом) гарантию, по которой последний обязался уплатить на основании письменного требования бенефициара 15 511 619,20 руб.
Гарантия действовала с момента подписания контракта до 01.02.2015 (пункт 6 гарантии).
В связи с просрочкой выполнения Обществом работ по контракту Агентство письмом от 30.01.2015 в„– 03/466 потребовало от Банка уплатить 15 511 619,20 руб. по гарантии.
Поскольку письмом от 18.02.2015 в„– 1137-15 Банк, сославшись на непредставление в установленный срок предусмотренного гарантией пакета документов, отказался выплачивать указанную сумму, Агентство обратилось в арбитражный суд с указанным иском.
Возражая против иска, Банк указал, что не получал в установленный гарантией срок надлежащим образом оформленного письменного требования.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что истец не представил доказательств направления Банку требования, отказали в удовлетворении иска.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 368 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент выдачи гарантии) в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.
В силу статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.
Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока; гарант должен немедленно уведомить бенефициара об отказе удовлетворить его требование (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом; лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
При этом частью 2 статьи 66 АПК РФ предусмотрено именно право, а не обязанность суда предложить лицу, участвующему в деле, представить дополнительные доказательства.
В нарушение названных норм истец не представил суду доказательств, подтверждающих направление Банку требования в установленный гарантией срок.
В апелляционной жалобе истец ссылался на почтовое уведомление о вручении корреспонденции, а также на распечатку с сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", однако не приложил указанные документы к жалобе, о чем составлен соответствующий акт.
Кроме этого, суд кассационной инстанции обращает внимание на тот факт, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Территориальная удаленность истца от места рассмотрения спора, на которую он ссылался в апелляционной жалобе, не может быть признана уважительной причиной непредставления указанных доказательств в суд первой инстанции.
Копии названных документов представлены суду кассационной инстанции, однако в силу положений статьи 286 АПК РФ кассационная инстанция не вправе принимать дополнительные доказательства.
При указанном положении суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по делу в„– А56-24377/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий
М.Г.ВЛАСОВА

Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
Т.В.ШПАЧЕВА


------------------------------------------------------------------