АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. по делу в„– А13-12652/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения Красавино на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.12.2015 (судья Цветкова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 (судьи Рогатенко Л.Н., Кутузова И.В., Холминов А.А.) по делу в„– А13-12652/2015,

установил:

Государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго", место нахождения: 160012, г. Вологда, ул. Яшина, д. 3 А, оф. 2, ОГРН 1023500870546, ИНН 3525014344 (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации городского поселения Красавино, место нахождения: 162341, Вологодская обл., Великоустюгский р-н, г. Красавино, ул. Культуры, д. 3, ОГРН 1053500652721, ИНН 3526020012 (далее - Администрация), о взыскании 159 175 руб. 90 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с января по май 2015 года, и 2290 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 15.06.2015.
Решением от 23.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2016, иск удовлетворен. С Администрации в пользу Предприятия взыскано 159 175 руб. 90 коп. задолженности, 2290 руб. 81 коп. процентов, а также 5843 руб. 89 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 23.12.2015 и постановление от 10.03.2016 отменить "в части взыскания государственной пошлины" и принять по делу в обжалуемой части новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, суды, взыскивая с Администрации в пользу Предприятия государственную пошлину за подачу иска, не учли подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которым предусмотрено освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в период с января по май 2015 года Предприятие поставило тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Красавино, Советский пр., д. 153, находящийся в собственности Администрации.
В спорный период исполнитель коммунальных услуг в отношении названного дома не выбран.
На основании актов об оказании услуг по передаче тепловой энергии Предприятие выставляло Администрации как собственнику помещений счета-фактуры на оплату оказанных услуг.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Администрацией обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, Предприятие обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Судебные акты обжалуются только в части взыскания с Администрации судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Установив наличие у Администрации долга за тепловую энергию, поставленную в спорный период, суды правомерно удовлетворили иск Предприятия и взыскали с нее в пользу Предприятия 5 843 руб. 89 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченных истцом при подаче иска по платежному поручению от 02.07.2015 в„– 5465.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Администрация как орган местного самоуправления, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истца и ответчика освобождена от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. Между тем при рассмотрении настоящего дела с Администрации взысканы именно судебные расходы, понесенные истцом при обращении в арбитражный суд.
Арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает освобождение государственных органов от возмещения другой стороне фактически понесенных судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Соответствующие разъяснения даны в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 в„– 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
При таких обстоятельствах суды двух инстанций правомерно взыскали с Администрации в пользу Предприятия расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины по иску.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.12.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу в„– А13-12652/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации городского поселения Красавино - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
А.А.КУСТОВ


------------------------------------------------------------------