АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу в„– А05-5130/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Михайловской Е.А. и Пастуховой М.В., рассмотрев 22.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.09.2015 (судья Калашникова В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 (судьи Холминов А.А., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу в„– А05-5130/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; далее - Компания) в лице Котласского межрайонного отделения обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному предприятию муниципального образования "Котлас" "Объединение котельных и тепловых сетей" (место нахождения: 165300, Архангельская обл., г. Котлас, ул. Маяковского, д. 23, корп. А, ОГРН 1022901025817, ИНН 2904000417; далее - Предприятие) о взыскании (с учетом уточнения требований) 57 594 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2015 по 26.05.2015, 49 руб. почтовых расходов и 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решением суда от 23.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2016, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, он обоснованно начислил проценты ввиду несвоевременной оплаты ответчиком электроэнергии.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компанией (гарантирующим поставщиком) и Предприятием (абонентом) с протоколом разногласий подписан договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.01.2015 в„– 3-01606.
Часть разногласий сторонами урегулирована. Неурегулированными остались разногласия по условиям о порядке и сроках оплаты потребленной электрической энергии.
Согласно приложению 1 объектами электропотребления являются котельные, гаражи, центральные тепловые пункты, лаборатория, контора, ремонтная база, мастерская, склад и прочие объекты.
Компания в марте и апреле 2015 года поставила на принадлежащие Предприятию объекты электрическую энергию.
Для оплаты поставленной в январе, марте и апреле 2015 года электроэнергии истец выставлял промежуточные счета, а затем счета-фактуры по итогам месяца. Ссылаясь на то, что условие о сроках оплаты сторонами в договоре купли-продажи не согласовано, для определения сроков оплаты электроэнергии истец применил пункт 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения), согласно которому потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:
30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Из расчета истца (том 1, лист 21) следует, что он начислил проценты на задолженность по счету-фактуре за январь 2015 года за период с 19.02.2015 по 19.03.2015 (дата оплаты счета). За март и апрель 2015 года истец начислил проценты в том числе и на не оплаченные в срок промежуточные платежи.
Суды отказали в удовлетворении иска, посчитав, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг и в отношениях с ним не может применяться пункт 82 Основных положений.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
Предприятие не доказало, что является исполнителем коммунальных услуг. Из содержания договора купли-продажи электроэнергии не следует, что Предприятие приобретает электроэнергию для предоставления населению, проживающему в многоквартирных жилых домах, соответствующей коммунальной услуги. В отзыве на иск ответчик указывает, что является единой теплоснабжающей организацией в городе Котласе. То есть с использованием в своей производственной деятельности электрической энергии Предприятие вырабатывает и поставляет тепловую энергию потребителям, в том числе исполнителям коммунальных услуг. Следовательно, суды ошибочно посчитали, что отношения сторон регулируются положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Ответчик указывает, что плату за поставленную потребителям тепловую энергию он получает в месяце, следующем за расчетным, а потому считает, что по объективным причинам не может вносить авансовые платежи за потребляемую электроэнергию. Следовательно, по мнению Предприятия, начисление ему процентов необоснованно.
Между тем, в силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" отношения по договору энергоснабжения, в том числе порядок осуществления расчетов за электрическую энергию, регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Следовательно, поскольку стороны не урегулировали условия договора купли-продажи электроэнергии о порядке и сроках оплаты потребленной электрической энергии, Компания правомерно в отношениях с Предприятием руководствовалась пунктом 82 Основных положений.
В силу пункта 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124, от исполнителей коммунальных услуг и населения Предприятие должно получить плату за тепловую энергию до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, оно до 18-го числа расчетного месяца может и должно оплатить Компании потребленную электроэнергию.
Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду несвоевременно оплаты фактически поставленной электроэнергии и оплаченной после 18-го числа месяца, следующего за расчетным, следует признать правомерным.
В то же время начисление процентов на промежуточные платежи абонента за ориентировочно поданное количество электрической энергии недопустимо. Такое начисление процентов противоречит разъяснениям, приведенным в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи.
Ранее аналогичное разъяснение содержалось в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", которым возможность начисления процентов на просрочку оплаты ориентировочно поданного количества товара (электрической энергии) не предусматривалась.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены лишь за фактически принятое, но не оплаченное получателем количество энергии за месяц, при наступлении периода, установленного в пункте 82 Основных положений, а не до истечения этого срока.
Исходя из изложенного, ввиду неправильного применения судами норм материального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, предложить истцу представить надлежащий расчет процентов, проверить его, вынести законное и обоснованно решение.
Кроме того, следует отметить, что вопреки выводам судов, наличие у Предприятия встречных требований к Компании, которые по заявлениям Предприятия были зачтены Компанией в счет оплаты задолженности спорного периода, не влияет на право Компании начислить проценты. В том случае, если Компания со своей стороны нарушила обязательства по расчетам с Предприятием, последнее вправе защитить свои права в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.09.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 по делу в„– А05-5130/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА

Судьи
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
М.В.ПАСТУХОВА


------------------------------------------------------------------