АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. по делу в„– А66-11228/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 21.06.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Кустова А.А., Михайловской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Редкинская агропромышленная компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.12.2015 (судья Калита И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 (судьи Холминов А.А., Кутузова И.В., Моисеева И.Н.) по делу в„– А66-11228/2015,

установил:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", место нахождения: 115114, Москва, Летниковская ул., д. 10, стр. 4, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Редкинская агропромышленная компания", место нахождения: 171296, Тверская обл., Конаковский р-н, д. Кошелево, д. 2, ОГРН 1036908003318, ИНН 6911021285 (далее - Компания), о взыскании 435 603 руб. 23 коп. задолженности за электроэнергию за период с мая по июнь 2015 года, а также 4079 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.06.2015 по 31.07.2015, и процентов, начисленных начиная с 01.08.2015 по дату фактического погашения задолженности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", место нахождения: 127018, Москва, ул. 2-я Ямская, д. 4, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - МРСК Центра).
Решением суда первой инстанции от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что ответчик неоднократно пытался согласовать с сетевой организацией дату и время замены измерительного комплекса. Податель жалобы считает, что ввиду бездействия сетевой организации вина ответчика в сложившейся ситуации отсутствует, а соответственно, не имеется оснований для определения расчетным путем стоимости потребленной в спорный период электроэнергии.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Представители лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Компанией (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2014 в„– 69160072 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.04.2014, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства, энергоснабжение которого осуществляется по настоящему договору, до 31.12.2014 с дальнейшей пролонгацией (пункт 8.1 Договора).
Согласно пункту 3.2 Договора определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении в„– 3 к Договору приборов учета электрической энергии (мощности), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета (на основании акта снятия показаний расчетных приборов учета в зависимости от выбранной ценовой категории). При отсутствии приборов учета и в определенных действующим законодательством случаях определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
По условиям пункта 4.1 Договора приборы учета, которые используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, по каждой точке поставки потребителя должны соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации.
В приложениях к Договору стороны согласовали перечень точек поставки электроэнергии, перечень средств измерения и мест их установки, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей.
В соответствии с пунктом 5.2 Договора окончательный расчет за поставленную электрическую энергии производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что при нарушении обязательств по оплате электрической энергии потребитель оплачивает гарантирующему поставщику неустойку, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.
В ходе проверки приборов учета ответчика, проведенной сетевой организацией 27.01.2015, выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в длительном отключении напряженных цепей прибора учета ПРОТОН-К заводской в„– 94591144. По результатам проверки составлены акт о неучтенном потреблении по факту выявления безучетного потребления от 27.01.2015 в„– 6900020799 и акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета от 27.01.2015 в„– 6900096819, в которых указано, что прибор учета ПРОТОН-К заводской в„– 94591144 к коммерческим расчетам непригоден, поскольку истек срок поверки трансформаторов тока. Названные акты без замечания подписаны представителем ответчика.
Объем безучетно потребленной электроэнергии за период с мая по июнь 2015 года истец включил в счета на оплату стоимости электрической энергии, приобретенной по Договору, за май и июнь 2015 года.
Ссылаясь на то, что ответчик выставленные за май и июнь 2015 года счета в полном объеме не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования.
Согласно пункту 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).
Пунктом 136 Основных положений установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе Х Основных положений случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями и приложением в„– 3 к Основным положениям.
Под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.
Согласно пункту 155 Основных положений собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 названного документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.
Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 названного документа.
Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что измерительные трансформаторы тока подлежат периодической поверке.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что прибор учета ПРОТОН-К заводской в„– 94591144 к коммерческим расчетам непригоден, поскольку истек срок поверки трансформаторов тока. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета от 27.01.2015 в„– 6900096819 и не оспаривается ответчиком.
Согласно пункту 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 названного документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.
При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в ходе проведенной 03.10.2014 проверке работы приборов учета и состояния схемы измерений электроэнергии на объекте ответчика по точке поставке ПС Красный Луч ТП в„– 2 "Лабораторный корпус" выявлен факт демонтажа прибора учета Меркурий 230 АМ-03 в„– 17604871 и замены его новым прибором учета ПРОТОН-К заводской в„– 94591144. В акте от 03.10.2014 в„– 6900017302 указано, что истек межповерочный интервал трансформатора тока, к которому присоединен прибор учета ПРОТОН-К заводской в„– 94591144, ответчику было предписано заменить трансформаторы тока на поверенные.
В нарушение условий Договора ответчик не уведомил гарантирующего поставщика о признании непригодным прибора учета по причине истечения срока межповерочного интервала трансформаторов тока, а сетевая организация в нарушение Основных положений не передала гарантирующему поставщику копию акта от 03.10.2014 в„– 6900017302.
Гарантирующий поставщик, не будучи уведомленным должным образом о непригодности к расчетам прибора учета ПРОТОН-К заводской в„– 94591144, производил начисления за потребленную электрическую энергию по актам снятия показаний расчетных приборов учета, подписанных представителем Компании.
О том, что у трансформатора тока, к которому присоединен прибор учета ПРОТОН-К заводской в„– 94591144, истек межповерочный интервал, гарантирующий поставщик узнал после получения акта о неучтенном потреблении по факту выявления безучетного потребления от 27.01.2015 в„– 6900020799.
Таким образом, в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока прибор учета ПРОТОН-К заводской в„– 94591144 в период с 03.10.2014 по 27.01.2015 не мог использоваться как коммерческий прибор учета, так как не отвечал требованиям действующего законодательства.
По результатам проверки, проведенной 10.04.2015, выявлено, что антимагнитная марка на корпусе счетчика подверглась воздействию магнитного поля. В акте от 10.04.2015 в„– 6900096995 ответчику предписано произвести замену счетчика и трансформаторов тока на новые, с поверкой 2015 года.
Выявленные нарушения устранены Компанией 24.07.2015, что подтверждается актом от 27.07.2015 в„– 6900096887.
Таким образом, до момента устранения нарушений, выявленных проверками измерительного комплекса от 27.01.2015 и от 10.04.2015, Компания безучетно потребляла электрическую энергию.
Суды проверили расчет стоимости электрической энергии, доначисленной расчетным путем за период с мая по июнь 2015 года, и признали его соответствующим пунктам 166 и 179 Основных положений и пунктам 3.4 и 4.4 Договора.
Доводы подателя жалобы об отсутствии вины Компании в потреблении электрической энергии при неисправном приборе учета правомерно отклонены судами. Как установлено судами, после проверки, проведенной 03.10.2014, ответчик никаких действий по замене трансформаторов тока не предпринимал. Представленная в материалы дела переписка с сетевой организацией относительно замены трансформаторов тока, на которую ссылается податель жалобы, относится к периоду май - июнь 2015 года.
Согласно пункту 2.3.14. Договора потребитель обязан незамедлительно через лиц, имеющих право ведения оперативных переговоров, сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации, к сетям которой непосредственно присоединены электроустановки потребителя, о выходе из строя или утрате прибора учета с последующим письменным уведомлением об этом гарантирующего поставщика и сетевую организацию в течение 2-х рабочих дней. В случае выхода из строя или утраты расчетного прибора учета восстановить учет в срок не более 2 месяцев с даты, когда потребителю стало известно о выходе из строя или утрате расчетного прибора учета (пункт 2.3.15 Договора).
Таким образом, стороны в Договоре предусмотрели обязанность потребителя незамедлительно уведомить гарантирующего поставщика и сетевую организацию о выходе из строя прибора учета.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод, что отсутствие вины потребителя не является основанием для применения в расчетах сторон показаний неповеренного измерительного комплекса, поскольку законом прямо предусмотрен в данной ситуации расчетный способ определения объемов электрической энергии.
Учитывая изложенное, суды двух инстанций обоснованно удовлетворили требование Общества о взыскании с Компании 435 603 руб. 23 коп. задолженности по оплате электроэнергии, отпущенной в период с мая по июнь 2015 года.
Установив, что ответчик своевременно денежные средства по оплате потребленной электрической энергии не перечислил, суды правомерно взыскали с ответчика предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.06.2015 по 31.07.2015 и с 01.08.2015 по дату фактического погашения задолженности.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права судами не нарушены. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобе Компании.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14.12.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 по делу в„– А66-11228/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Редкинская агропромышленная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА

Судьи
А.А.КУСТОВ
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ


------------------------------------------------------------------